Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n А63-5841/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                   22 ноября 2010 года

                                                                                                                    Дело № А63-5841/2010

                                                                                   Регистрационный номер 16АП-2647/10 (1)

15 ноября 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

22 ноября 2010 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Марченко О.В. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее по тексту - Министерство) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2010 по делу № А63-5841/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (далее по тексту – общество) г. Ставрополь Ставропольского края о признании незаконным и отмене постановления Министерства № 54/2010 от 10.06.2010 о привлечении общества к административной ответственности (судья Карпель В.Л.),

в судебное заседание явились представители:

общества: Веременникова С.Н. (по доверенности), Ефимов В.А. (по доверенности);

У С Т А Н О В И Л:

Общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об отмене постановления Министерства № 54/2010 от 10.06.2010 о привлечении общества к административной ответственности, а также о признании решения о вынесении представления № 54/2010 незаконным.

В ходе судебного разбирательства общество уточнило заявленные требования, в соответствии с которыми оно просило признать постановление Министерства № 54/2010

от 10.06.2010 незаконным и отменить.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2010, заявленные требования общества удовлетворены полностью. Постановление Министерства № 54/2010 от 10.06.2010 признано незаконным.

Министерство не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в который просит решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу, общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители общества в судебном заседании поддержали отзыв на апелляционную жалобу и просили решение Арбитражного суда Ставропольского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2010 по делу № А63-5841/2010 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Ипатовского района Ставропольского края проведена проверка исполнения лесного законодательства, в результате которой установлено, что общество имеет филиал - «Светлоградское линейное производственное управление магистральных газопроводов», расположенный на территории обслуживания Ипатовского участкового лесничества Главного Управления «Дивенское лесничество» и имеет в пользовании объекты, расположенные в квартале № 2 выдел 21, площадью 0,6 га. и квартал № 3 выдел 10, площадь 0,7 га. (линейный объект – газопровод, общей площадью 1,3 га.).

20.04.2010 прокуратурой Ипатовского района Ставропольского края вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по статье 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс). При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, присутствовал представитель общества Беликова В.Б. по доверенности действовавший по доверенности № 18/090179 от 01.07.2009. Указанное постановление передано для рассмотрения в Ипатовский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Определением Ипатовского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 12.05.2010 материалы административного дела направлены по подведомственности в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края.

10.06.2010 по результатам рассмотрения материалов Министерство вынесло постановление № 54/2010 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 7.9 Кодекса самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, а также согласно Уставу общества, оно является организацией осуществляющей деятельность в области транспортировки газа и эксплуатации объектов магистрального трубопроводного транспорта.

Линейные объекты газопроводы площадью 0,6 га. и площадью 0,7 га. расположены на территории Ипатовского участкового лесничества Главного Управления «Дивенское лесничество» в квартале № 2 выдел 21 и квартале № 3 выдел 10, и переданы обществу во временное пользование на условиях договора аренды имущества от 30.09.2009 № 01/1600-Д-37/2010, заключенного на срок менее года - по 29.08.2010.

Право собственности общества на газопровод - отвод Кевсала-Дивное (1 очередь) к г. Ипатово зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом сделок с ним 28.12.2006, в связи с чем, сделана запись регистрации № 26-26-12/086/2006-181 и обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права 26 АБ № 288140.

Согласно части 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно статье 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно передаются права на земельный участок, который занят этой недвижимостью.

Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод, об отсутствии доказательств, что обществом совершены какие либо действия, направленные на самовольное занятие участка лесного фонда. Кроме того, в ходе проверки не было получено данных и в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом неправомерном использовании обществом участка лесного фонда, в том числе в целях эксплуатации расположенного на нем линейного газопровода, либо осуществления мероприятий по его обслуживанию.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.4 Кодекса законными представителями юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление общества или его законного представителя при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение данного порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в качестве представителя общества присутствовал директор Светлоградского линейного производственного управления магистральных газопроводов (филиала ООО «Газпром трансгаз Ставрополь») Беликов В.Б., действовавший на основании доверенности от 01.07.2009 № 18/090179.

Вместе с тем Беликов В.Б. законным представителем общества не является, а наличие у него общей доверенности на представление интересов общества по вопросам деятельности филиала не предоставляет полномочий на представление интересов общества по конкретному делу об административном правонарушении (участие в составлении протоколов, вынесении постановлений).

Доказательств направления законному представителю общества уведомления о необходимости обеспечить участие при возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении суду не представлено.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указанные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, допущенные процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в деяниях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.9. Кодекса.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материально права. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края 13.09.2010 и принятию по делу нового судебного акта, не имеется.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 30.2. Кодекса, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, за рассмотрение апелляционной жалобы об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2010 по делу № А63-5841/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                          О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                          Д.А.Белов

                                                                                                                                     И.М.Мельников