Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу n А61-1794/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем  Российской  Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А61-1794/2010

13 ноября 2010 г.                                                                                      Вх. № 16АП-2745/2010

                                                    Резолютивная часть  постановления объявлена 10.11.2010,

полный текст постановления изготовлен 13.11.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фриева А.Л., судей Баканова А.П., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кипкеевым Р.Д. и участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Графика-М» – Юндина М.М., Маргиевой Ж.Б. (доверенность от 28.07.2010 № 3/07), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ремгражданреконструкция» – Поповой Е.В. (доверенность от 20.08.2010 № 4/2010), Молдована Ю.Ю. (доверенность от 18.08.2010 № 3/2010), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Графика-М» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.10.2010 по делу № А61-1794/2010 (судья Агаева А.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Графика-М» (далее – ООО «Графика-М», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремгражданреконструкция» (далее – ООО «Ремгражданреконструкция», ответчик) о взыскании 2 334 157 руб. 36 коп., в том числе 1 846 147 руб. 67 коп., составляющих стоимость выполненных истцом и не оплаченных ответчиком работ в соответствии с заключенным договором субподряда от 15.12.2006 № 15, 453 009 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 01.10.2010 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика о назначении строительной экспертизы и приостановил производство по делу до получения заключения экспертизы. Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- определить фактические выполненные объемы работ по холодоснабжению, произведенные ООО «Графика-М» по договору субподряда на объекте «Многопрофильный медицинский центр федерального значения на 270 коек в г. Беслане» от 15.12.2006 № 31;

- проверить соответствие примененных материалов и комплектующих проектно-сметной документации и формам КС-2;

- установить фактическую стоимость работ;

- определить возможность повреждения в процессе эксплуатации, при неправильном обслуживании в пределах гарантийного срока;

- определить возможность замены эксплуатирующей организацией фасонной арматуры.

В апелляционной жалобе ООО «Графика-М» просит отменить определение от 01.10.2010 указывая на то, что истец выполнил свои обязательства и сдал выполненные по договору субподряда работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами выполненных и принятых работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2, КС-3); никаких претензий по объемам, качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, все акты подписаны ответчиком без замечаний; акты о выявленных недостатках ответчиком не оформлялись, истцу не представлялись.

Изучив материалы дела и выслушав доводы сторон, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с пунктом 1 статьи 188 Кодекса. В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы определение о назначении экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу. Следовательно, рассматривая жалобу на определение о приостановлении производства по делу, апелляционная инстанция вправе оценивать лишь те доводы, касающиеся определения о назначении экспертизы, которые влияют на оценку законности определения о приостановлении производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что ответчик заявил ходатайство о назначении строительной экспертизы.

Согласно пункту 4 указанной статьи о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учел положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в части права заказчика, при наличии актов приемки работ, представлять суду свои возражения по объему и стоимости работ.

Учитывая предмет иска и содержание вопросов, поставленных перед экспертами, суд апелляционной инстанции не усматривает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для назначения экспертизы.

В части приостановления производства по делу определение полностью соответствует нормам процессуального права, а именно статье 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Материалами дела не подтверждаются доводы жалобы о нарушении судом названных норм материального и процессуального права.

Приостановление производства по делу не препятствует его возобновлению в порядке, установленном законом, при наличии соответствующих оснований.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.10.2010 по делу № А61-1794/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо–Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                               А.П. Баканов

И.Н. Егорченко