Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 по делу n А20-10165/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А20-10165/2004

Регистрационный номер

апелляционной инстанции 16АП-1389/07

13 сентября 2007 объявлена резолютивная часть постановления

18 сентября 2007 постановление изготовлено в полном объеме

                                                                                          город Ессентуки

                                                                                                                                                                         город Ессентуки                 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Жукова Е.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении  протокола  судебного  заседания  судьей Луговой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ильяшова В.Е. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2007

по делу №А20-10165/2004 (судья Шогенов Х.Н.),

по заявлению Арбитражного управляющего ООО «Нальчик-Холод» Думанова Бориса Таибовича

об обеспечении решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики от 14.06.2007 по делу А20-10165/2004,

заинтересованное лицо:

арбитражный управляющий Ильяшов В.Е.

при участии в заседании:

от апеллянта арбитражного управляющего Ильяшова В.Е. – не явился;

от арбитражного управляющего ООО «Нальчик-Холод» Думанова Б.Т. –  представитель Меликсетова Ф.М. по доверенности №2 от 01.09.2007 до 01.09.2008;

от кредиторов – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 14.06.2007 по делу А20-10165/2004 ООО «Нальчик-Холод» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Думанов Б.Т. (далее –  конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о принятии обеспечительных мер.

В качестве обеспечительных мер конкурсный управляющий просил изъять у бывшего временного управляющего ООО «Нальчик-Холод» Ильяшова В.Е. бухгалтерскую и иную документацию ООО «Нальчик-Холод».

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2007 по делу №А20-10165/2004 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Определение мотивировано тем, что временный управляющий ООО «Нальчик-Холод» Ильяшов В.Е. не выполняет обязанности по передаче бухгалтерских и иных документов конкурсному управляющему и тем самым препятствует осуществлению конкурсным управляющим возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О банкротстве (несостоятельности)» (далее – Закон №127-ФЗ) обязанностей.

Не согласившись с таким определением, арбитражный управляющий Ильяшов В.Е. (далее – апеллянт, арбитражный управляющий) направил апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2007 по делу №А20-10165/2004 отменить и отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что доказательств необходимости принятия обеспечительных мер конкурсным управляющим не представлено; п.2 ст. 126 Закона №127-ФЗ установлено, что передаче подлежат документация должника, а не временного управляющего; доказательства того, что временному управляющему передавались какие-либо документы, тем более в оригинале, или в ведение временного управляющего должником передавалось имущество должника, которое в настоящий момент подлежит передаче конкурсному управляющему не представлены; все истребуемые документы  имеются в материалах дела А20-10165/2004; АПК РФ не предусмотрено принятие обеспечительных мер в виде изъятия документов у физического лица, которые не имеют отношения к должнику; арбитражный суд вынес определение не указав мотивы принятия  обеспечительных мер.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Нальчик-Холод» требования, изложенные в апелляционной жалобе, не признал, считает, что определение от 03 августа 2007 года является законным и обоснованным.

В судебное заседание явился представитель конкурсного управляющего.

Арбитражный управляющий и конкурсные кредиторы о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд полномочных представителей не направили, причину неявки суду не сообщили.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается по правилам п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие их представителей.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего высказал позицию соответствующую отзыву  на апелляционную жалобу.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 266-268, 271-272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, заслушав мнение стороны, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного ода КБР от 25.01.2005 г. по делу№А20-10165/2004   в  отношении   ООО  «Нальчик-Холод»  было  введено  наблюдение. Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.09.2006 временным управляющим назначен Ильяшов В.Е.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.07.2007 №А20-10165/2004 ООО «Нальчик-Холод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Думанов Б.Т.

29 июня 2007 года конкурсный управляющий обратился к арбитражному управляющему с просьбой передать бухгалтерскую и иную документацию предприятия должника. Однако арбитражный управляющий не предпринял никаких действий по передаче указанных документов.

Согласно п. 9 ст. 20 Закона №127-ФЗ утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Процессуальное правопреемство есть не что иное, как переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника. Все действия, совершенные правопредшественником - временным управляющим Ильяшовым В.Е. в деле о банкротстве до вступления в дело правопреемника - конкурсного управляющего Думанова Б.Т., обязательны для последнего в той мере, в какой они обязательны для лица, которое им заменено.

Согласно подпунктов 2 и 3 п. 2 ст. 126 Закона №127-ФЗ временный управляющий обязан в трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В связи с этим бывший временный управляющий ООО «Нальчик-Холод» Ильяшов В.Е. (правопредшественник) обязан передать конкурсному управляющему ООО «Нальчик-Холод» Думанову Б.Т. (правопреемнику) все находящиеся у него документы, возникшие в ходе процедуры наблюдения и относящиеся непосредственно к должнику-ООО «Нальчик-Холод».

В силу п.6 ст. 24 Закона №127-ФЗ при проведении процедур банкротства  арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

 В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ч.2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Статья 91 АПК РФ не содержит исчерпывающий перечень обеспечительных мер, в связи с чем обеспечительные меры в виде изъятия у бывшего временного управляющего бухгалтерской и иной документации не противоречат Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Указанные меры соразмерны заявленным требованиям, так как документы необходимы для дальнейшего производства в рамках дела о банкротстве. Не принятие обеспечительных мер может нанести ущерб должнику и кредиторам, то есть лицам, участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные гл. 8 АПК РФ, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Уклонение Ильяшова В.Е. от передачи необходимых документов делает невозможным исполнение решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.07.2007. №А20-10165/2004 о признании должника банкротом, поскольку с даты открытия конкурсного производства конкурсный управляющий должен осуществлять свои полномочия, предусмотренные статьями 129, 143 Закона №127-ФЗ.

Так, конкурсный управляющий в силу ст. 143 Закона №127-ФЗ обязан ежемесячно представлять собранию кредиторов отчет о ходе конкурсного производства, в котором должна быть отражена полная информация о той работе, которая была проведена конкурсным управляющим и его правопредшественником по обеспечению сохранности имущества должника; об имуществе и обязательствах должника; о дебиторской задолженности; о проведенной инвентаризации имущества и обязательств должника; о кредиторах, выявленных в ходе наблюдения и предъявивших свои требования, о доказательствах наличия кредиторской задолженности; о текущих (внеочередных) обязательствах должника, возникших в ходе процедуры наблюдения; о реестре требований кредиторов; о проведенных собраниях кредиторов; о возражениях временного управляющего на заявления кредиторов о включении в реестр требований кредиторов; о принятых мерах по признанию недействительными сделок должника; о заявлениях и ходатайствах временного управляющего; о результатах проведенного анализа финансового состояния должника и экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и т.д.

Суд отклоняет довод Ильяшова В.Е. о том, что документы временного управляющего не подлежат обязательному хранению. Согласно п. 7 ст. 12, п. 2 ст. 67 Закона №127-ФЗ к отчету временного управляющего и к протоколу собрания кредиторов должны прилагаться копии указанных в п.7 ст. 12 Закона №127-ФЗ документов, а оригиналы подлежат хранению арбитражным управляющим до завершения арбитражного процесса по делу о банкротстве  и представляются по требованию арбитражного суда или в иных случаях или в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Принятые судом обеспечительные меры не нарушают права и законные интересы Ильяшова В.Е., не лишают его возможности осуществлять предпринимательскую деятельность. В то же время обеспечительные меры приняты судом в обеспечение решения арбитражного суда в целях защиты прав и законных интересов должника, кредиторов и общества.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По данной категории споров уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи, с чем заявителю надлежит выдать справку на возврат из федерального бюджета суммы государственной пошлины в размере 1000 руб., уплаченной при подаче апелляционной жалобы по квитанции № 0060 от 21.08.2007.

Руководствуясь статьями 266-268, 271-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

   Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2007 по делу №А20-10165/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.           

Возвратить Ильяшову В.Е. из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Афанасьева Л.В.

Судьи

Жуков Е.В.

Луговая Ю.Б.