Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу n А20-895/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А20-895/2010

12 ноября 2010 г.                                                                       Вх. № 16АП-1949/2010

                                          Резолютивная часть  постановления объявлена 03.11.2010,

                                                     полный текст постановления изготовлен 12.11.2010.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П., судей Джамбулатова С.И., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кипкеевым Р.Д. и участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - Умовой Н.А. (доверенность от 09.01.2010), от ответчика – муниципального учреждения здравоохранения «Районная больница» – Терсковой Л.В. (доверенность от 16.04.2010 № 1), от третьих лиц: местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики – Сон А.А. (доверенность от 01.02.2010 № 16/237), от местной администрации станицы Солдатская – Сон А.А. (доверенность от 11.01.2009 № 3), рассмотрев апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.06.2010 по делу № А20-895/2010 (судья Цыраева Ф.А.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – общество, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа») обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному учреждению здравоохранения «Районная больница» (далее – МУЗ «Районная больница») о взыскании 34 704 рублей задолженности по договору на техническое обслуживание ЗТП-4 (закрытой трансформаторной подстанции - 4) Ф-770 ПС «Солдатская» от 06.04.2009 № Ф/0791-юр.

Определением суда от 26.08.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и местная администрация станицы Солдатская Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики.

Решением суда от 29.06.2010 в удовлетворении исковых требований общества отказано. При принятии судебного акта суд исходил из того, что договор от 06.04.2009 № Ф/0791-юр не соответствует Федеральному закону от 14.12.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» поскольку сделка совершена без согласия собственника и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной). Ответчик не является владельцем закрытой трансформаторной подстанции - 4 Ф-770 ПС «Солдатская» и не может нести бремя расходов на ее содержание; обществом не представлено доказательств фактического выполнения работ по техническому обслуживанию закрытой трансформаторной подстанции, которые следовало бы оплатить.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела.

Местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в отзыве на жалобу доводы апелляционной жалобы отклонило, считая их несостоятельными, а принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 15 час. 50 мин. 03.11.2010.

Правильность решения от 29.06.2010 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУЗ «Районная больница» (заказчик) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (исполнитель) заключен договор от 06.04.2009 № Ф/0791-юр на техническое обслуживание трансформаторной подстанции - 4, Ф-770 ПС «Солдатская».

Обязанность заказчика по своевременной оплате услуг предусмотрена пунктом 2.1.2 договора.

Во исполнение условий договора исполнитель с 01.04.2009 по 31.12.2009 оказал услуги на сумму 34 704 руб., которые не оплачены заказчиком. Неоплата работ и услуг, выполненных и оказанных исполнителем по договору от 06.04.2009, явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» представило счета-фактуры за рассматриваемый период, акт сверки взаимных расчетов за 2009 год, подписанный без замечаний.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате услуг является факт их надлежащего выполнения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства (счета-фактуры; акт сверки взаимных расчетов) установил, что факты выполнения работ и оказания услуг, предусмотренных договором 06.04.2009 № Ф/0791-юр, подтверждены материалами дела на сумму 34 704 руб., которые не оплачены заказчиком.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

МУЗ «Районная больница» не представило доказательств оплаты суммы долга.

При таких обстоятельствах, с учетом условий договора и установления факта оказания истцом ответчику услуг, на основании положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание довод заявителя жалобы о том, что договор 06.04.2009 № Ф/0791-юр является недействительной (ничтожной) сделкой.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из заявленного основания для признания недействительным договора от  06.04.2009 № Ф/0791-юр на техническое обслуживание трансформаторной подстанции - 4, Ф-770 ПС «Солдатская» указанная сделка является оспоримой.

Следовательно, признание договора недействительной сделкой может быть произведено судом при рассмотрении встречного иска либо при заявлении иска в общем порядке.

Однако встречный иск ответчиком не заявлен, данных об оспаривании договора в общем порядке в материалах дела не имеется.

Кроме того подписание заказчиком акта сверки взаимных расчетов на сумму 34 704 руб. свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и использовании их (т. 1, л.д. 40).

Поэтому признание спорного договора недействительной (ничтожной) сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

Суд первой инстанции признал договор от  06.04.2009 № Ф/0791-юр ничтожной сделкой, вследствие чего были применены нормы, не подлежавшие применению, и не применены нормы, которые следовало применить, что привело к принятию им незаконного и необоснованного судебного акта.

При таких обстоятельствах суд необоснованно отказал обществу в иске.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.06.2010 по делу № А20-895/2010 отменить, исковые требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Районная больница» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» 34 704 рублей задолженности по договору от 06.04.2009 № Ф/0791-юр, 2 000 руб. государственной пошлины по иску и 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо–Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                      А.П. Баканов

Судьи                                                                                                    С.И. Джамбулатов

                                                                                                              Г.В. Казакова