Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n А63-1393/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                   11 ноября 2010 года

                                                                                                                    Дело № А63-1393/2010

                                                                                   Регистрационный номер 16АП-2310/10 (1)

02 ноября 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

11 ноября 2010 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей Марченко О.В. (судья-докладчик), Белова Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,  

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Хлебная база» (далее по тексту – акционерное общество) г. Новопавловск Кировского района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2010 по делу № А63-1393/2010 по иску акционерного общества к «БТА Банк» (ООО) г. Москва (далее по тексту – банк) о признании договора об ипотеке от 16.03.2006 незаключенным (судья Довнар О.Г.),

в судебное заседание явились представители:

от акционерного общества: Котелевская Г.Д. по доверенности от 27.10.2010;

от банка: Назаретов Д.М. по доверенности № 275 от 12.04.2010.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к банку о признании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.03.2006 заключённого между ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК» (после изменения наименования ООО «БТА Банк») и акционерным обществом недействительным, а также об аннулировании регистрационной записи № 26-26-35/003/2006-034 от 03.04.2006.

27.04.2010 в ходе судебного заседания акционерным обществом уточнены исковые требования, согласно которым просит признать договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.03.2006 незаключенным, погасить регистрационную запись № 26-26-35/003/2006-034 от 03.04.2006 о регистрации договора об ипотеке, внесенную 03.04.2006.

Уточненные исковые требования приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.04.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Казанский торговый дом» г. Казань Республики Татарстан.

Кроме того, определением суда от 02.06.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

30.07.2010 по результатам рассмотрения искового заявления решением Арбитражного суда Ставропольского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Акционерное общество не согласилось с принятым судом первой инстанции решением и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель акционерного общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил принятое решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель банка в судебном заседании просил решение Арбитражного суда Ставропольского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителей, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2010 по делу № А63-1393/2010 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.03.2006 между ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК» (переименован в ООО «БТА Банк») - кредитор и ООО «Агропромпроект» (переименован в ООО «Казанский торговый дом») - заемщик заключен кредитный договор (договор об открытии возобновляемой кредитной линии) № Р/06/0044 от 16.03.2006, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в виде возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности 85 000 000 рублей на условиях целевого использования, обеспеченности, срочности, платности и возвратности (пункт 1.1. кредитного договора).

Срок действия указанного договора установлен до 31.10.2008 (пункт 3.1. кредитного договора).

16.03.2006 в целях обеспечения обязательств ООО «Агропромпроект» по кредитному договору между ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК» и акционерным обществом залогодатель заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) согласно которому ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК» передано в залог следующее имущество: сложный объект: водоем литер Я, площадью 79,5 кв.м., насосная литер Э, площадью 24,9 кв.м., весовая, инвентарный номер 6091, литер Ш, этажность 1, нежилое здание общей площадью 74,90 кв.м., склад материальный, инвентарный номер 6091, литер Ц, этажность 1, нежилое здание общей площадью 1 172, 20 кв.м., пилорама, инвентарный номер 6091, литер М, этажность 1, нежилое здание общей площадью 107,50 кв.м., развесочная, литер К, этажность 1, нежилое здание общей площадью 134,90 кв.м., пекарня, инвентарный номер 6091, литер П1, этажность 1, нежилое здание общей площадью 74,70 кв.м., мельница инвентарный номер 6091, литер НН-Н2, этажность 1, нежилое здание общей площадью 401,50 кв.м., мастерские (сложный объект), инвентарный номер 6091, состоят из мастерских литер Г, площадью 483,3 кв.м., подвала П/Г, площадью 64,7 кв.м., элеватор (сложный объект), инвентарный номер 6091, склад готовой продукции инвентарный номер 6091, литер С, этажность 1, площадью 2 427, 80 кв.м., лаборатория, инвентарный номер 6091, литер Е, этажность 1 площадью 64,80 кв.м., пожарное депо инвентарный номер 2391, литер В, этажность 1, площадью 210,50 кв.м., административное здание, весовая инвентарный номер 6091, литер Б,Д, этажность 1, общей площадью 554, 90 кв.м.

Предмет ипотеки оценен сторонами в целом на сумму 90 096 256 рублей (пункт 1.3. договора).

Договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.03.2006 зарегистрирован 03.04.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

28.05.2008 между ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК» и ООО «Агропромпроект» заключёно дополнительное соглашение № Р/06/0044/01 к кредитному договору № Р/06/044 от 16.03.2006, согласно которому стороны изменили условия кредитного договора, увеличив размер процентов за пользование кредитом (пункт 3.6. кредитного договора), в случае невыполнения ООО «Агропромпроект» условий пункта 8.2.7. кредитного договора установили повышенную процентную ставку за пользование кредитом в размере 21 % годовых (пункт 5.1. кредитного договора) и изменили условия изменения в одностороннем порядке размера процентов кредита.

Обязательства по кредитному договору № Р/06/0044 от 16.03.2006 ООО «Агропромпроект» не исполнены, в отношении заемщика возбуждена процедура банкротства, данные обстоятельства явились основанием для обращения банка с иском о взыскании солидарно с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Акционерное общество просит признать договор ипотеки незаключенным, ссылаясь на несогласованность между сторонами существенных условий договора, что является нарушением статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке».

Судебная коллегия, проверяя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Содержание договора ипотеки установлено статьей 9 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке».

Согласно пункту 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Если сторонами не достигнуто соглашение, хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным (пункт 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доводы акционерного общества, изложенные в апелляционной жалобе о том, что при заключении договора об ипотеке необходимости согласовать цену по каждому объекту недвижимости отдельно, не основаны на требованиях закона и не может являться по указанной причине основанием для признания спорного договора незаключённым (недействительным).

В статье 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статье 9 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке» отсутствует прямое указание на необходимость определения оценки каждого объекта недвижимости в отдельности, при заключении договора об ипотеке, предметом которого являются несколько объектов недвижимости. Данная правовая позиция полностью совпадает со сложившейся в Российской Федерации судебной практикой, что подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 2620/10 от 01.06.2010 по делу № А38-5402/2008.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что все предусмотренные пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 9 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке» условия, при заключении договора об ипотеке 16.03.2006, сторонами соблюдены.

Суд также отмечает, что 10.02.2006 советом директоров акционерного общества в соответствии с требованиями пункта 15 части 1, статьи 78 Федерального закона «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26.12.1995 одобрено заключение с ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК» спорного договора об ипотеке, что подтверждается имеющемся в материалах дела протоколом заседания совета директоров акционерного общества от 10.02.2006.

Доводы акционерного общества о том, что при внесении изменений в договор кредита (основной договор) и отсутствие соответствующих изменений в договоре об ипотеке (обеспечивающее обязательство) является основанием для признания незаключённым договора об ипотеке, не соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке».

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, в результате чего вынесено законное, обоснованное и мотивированное решение.

В связи с изложенными обстоятельствами, оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2010 по делу № А63-1393/2010 не имеется.

Государственная пошлина оплачена открытым акционерным обществом «Хлебная база» в порядке и размере, предусмотренном статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2010 по делу № А63-1393/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       И.А.Цигельников

Судьи                                                                                                                       О.В.Марченко

                                                                                                                                  Д.А.Белов