Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А61-1784/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А61-1784/10

10 ноября 2010 г.                                                                                  Вх. № 16АП-2685/10

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2010,

 дата изготовления постановления в полном объеме 10.11.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фриева А.Л., судей Баканова А.П., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кипкеевым Р.Д. в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия - Алания на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 08.09.2010  по делу № А61-1784/2010 (судья Джиоев З.П.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «НК «Роснефть-Артаг» (далее – общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия – Алания (далее – управление) о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 0,35 га с кадастровым номером 15:07:010204:1 (далее – земельный участок).

Определением от 08.09.2010 производство по делу прекращено, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд указал на тождественность требований, заявленных в рамках данного спора и по делу № А61-405/2010 об оспаривании обществом бездействия управления, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность заявителя указанного земельного участка.

Управление не согласилось с определением суда и обратилось в апелляционный суд с жалобой. По мнению заявителя, вывод суда о тождественности исковых требований, заявленных в рамках настоящего дела и дела № А61-405/2010, основан на неправильном применении норм процессуального права.

Общество представило отзыв на жалобу, полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечили, заявили ходатайства о проведении заседания в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в рамках дела № А61-405/2010 общество обращалось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность заявителя земельного участка, находящегося у него в бессрочном пользовании, об обязании управления устранить допущенные нарушения, а также направлении обществу проекта договора купли-продажи земельного участка.

Оспаривая бездействие управления, общество ссылалось на постановление администрации г. Алагир от 06.07.2000 № 260 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для эксплуатации, расположенной на участке автозаправочной станции, принадлежащей обществу на праве собственности. Общество полагало, что имеет исключительное право на приватизацию указанного участка, поскольку объект недвижимости расположенный на нем находится в его собственности.

Решением от 25.03.2010 по делу № А61-405/2010 бездействие управления признано незаконным, суд обязал управление в месячный срок предоставить обществу проект договора купли-продажи земельного участка.

В рамках настоящего дела общество обратилось в суд с иском к управлению о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, в обоснование иска указало, что 21.05.2010 управление во исполнение решения от 25.03.2010 по делу № А61-405/2010 в адрес общества направило проект договора купли-продажи, ознакомившись с условиями данного договора общество 10.06.2010 вернуло в адрес управления, подписанный и скрепленный печатью общества проект договора в трех экземплярах с предложением заключить договор, однако управление уклонилось от подписания договора, что послужило основанием для обращения общества в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российский Федерации с данным иском в суд.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что решение по делу № А61-405/2010 принято по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Указав на тождественность исковых требований общества в рамках настоящего дела и дела № А61-405/2010, суд первой инстанции не учел того, что предмет и основания исков по данным делам различные.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда (пункт 2 части 1 статьи 150 Кодекса).

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

Требование общества о признании незаконным бездействия администрации в рамках дела № А61-405/2010 заявлены в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а требование о направлении в его адрес проекта договора купли-продажи земельного участка заявлено в порядке подпункта 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как последствие признания оспариваемого действия (бездействия) незаконным в виде возложения обязанности устранить допущенные этим актом действием (бездействием) нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом деле истец ссылается в обоснование заявленного требования на статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которой, если сторона, для которой в соответствии с действующим законодательством заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

При указанных обстоятельствах предмет и основания исков, заявленных обществом по делу № А61-405/2010 и по настоящему делу, различны, поэтому основания для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали.

Поскольку арбитражный суд вынес оспариваемый судебный акт без учета указанных обстоятельств, прекращение производства по делу не может быть признано достаточно обоснованным и правомерным.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу в тот же арбитражный суд с соблюдением норм материального, процессуального права.

Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 08.09.2010  по делу № А61-1784/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                             А.П. Баканов

Г.В. Казакова