Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А63-5157/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-5157/2010

09 ноября 2010 года.                                                                               Вх.16АП-2383/2010(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября  2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Жукова Е. В. (судья-докладчик),

судей: Винокуровой Н. В., Казаковой Г. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асланиди В. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ставропольэнергоинвест» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2010 по делу №А63-5157/2010 (судья Волошина Л. Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Сетевая Компания» (г. Ставрополь) к открытому акционерному обществу «Ставропольэнергоинвест» (г. Ставрополь), с участием третьего лица – региональной тарифной комиссии Ставропольского края (г. Ставрополь) о взыскании задолженности в сумме 161 387 рублей 55 копеек,

при участии в  судебном заседании представителей:

от ООО «Ставропольская сетевая компания»: Подтуркина Н. И. – по доверенности №11 от 01.10.2010,

от ОАО «Ставропольэнергоинвест»: не явились, извещены надлежащим образом,

от Региональной тарифной комиссии СК: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ставропольская Сетевая Компания» (далее – ООО «ССК», ООО «Ставропольская Сетевая Компания») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к открытому акционерному обществу «Ставропольэнергоинвест» (далее – ОАО «Ставропольэнергоинвест») с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 161 387 рублей 55 копеек по договору о порядке передачи электрической энергии от 24.03.2009,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 298 рублей 97 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 26 мая 2010 года по день фактического исполнения решения суда в размере 0,022 % в день на сумму основного долга.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная тарифная комиссия Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2010 по делу №А63-5157/2010 исковые требования удовлетворены частично, с открытого акционерного общества «Ставропольэнергоинвест» в пользу общества ограниченной ответственностью «Ставропольская сетевая компания» взыскана задолженность в сумме 181 686 рублей 52 копеек, в том числе основной долг в сумме 161 387 рублей 55 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 298 рублей 97 копеек, а также 6450 рублей 60 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части заявленных требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 04.08.2010 ОАО «Ставропольэнергоинвест»  обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Ставропольская Сетевая Компания» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 13.10.2010 судебное разбирательство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Ставропольэнергоинвест» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2010 по делу №А63-5157/2010 отложено на 09 ноября 2010 года.

Региональная тарифная комиссия Ставропольского края направила в адрес суда апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании от 09.11.2010 ООО «Ставропольская Сетевая Компания» заявило письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу №А63-5157/2010 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская сетевая компания (г. Ставрополь) к открытому акционерному обществу «Ставропольэнергоинвест» (г. Ставрополь), с участием третьего лица – региональной тарифной комиссии Ставропольского края (г. Ставрополь) о взыскании задолженности в сумме 161 387 рублей 55 копеек. От ОАО «Ставропольэнергоинвест» поступило заявление с просьбой утвердить мировое соглашение в отсутствие его представителя.

Мировое соглашение подписано уполномоченными представителями сторон и заключено на следующих условиях:

«1. Стороны настоящего мирового соглашения признают, что сума задолженности по договору о порядке передачи электрической энергии б/н от 24.03.2009 за переданную электроэнергию составляет 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 12 203 рубля 40 копеек.

2. Указанная в пункте 1 мирового соглашения сумма уплачивается ответчиком единовременно в срок не позднее «30» ноября 2010 года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в пункте 8 настоящего мирового соглашения».

3. В случае нарушения ответчиком условий мирового соглашения в части суммы (пункт 1 мирового соглашения) сроков и порядка выплаты денежных средств (пункт 2 мирового соглашения), в силу части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение, не исполненное добровольно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

4. Стороны просят суд в соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвердить мировое соглашение на указанных в нем условиях и в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу сторонам известны.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу,  по одному для каждой из сторон и один экземпляр в материалы дела №А63-5157/2010. Мировое соглашение считается заключенным с момента его утверждения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом.

6. Последствия неисполнения мирового соглашения, предусмотренные статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны».

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (часть 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Представленное суду на утверждение мировое соглашение подписано руководителями сторон, полномочия которых подтверждены материалами дела.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон по делу, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

С учетом изложенного, предусмотренные частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отказа в утверждении мирового соглашения отсутствуют.

При указанных обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между сторонами, подлежит утверждению судом апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2010 по делу №А63-5157/2010 – отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения подлежит возврату истцу 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что при подаче иска ЗАО «Универсал» уплачена госпошлина в размере 6450 рублей 60 копеек по платежному поручению №251 от 28.05.2010, то  подлежит возврату истцу из федерального бюджета  3 225 рублей 30 копеек - 50 % госпошлины.

Руководствуясь статьями 49, 139-141, частью 2 статьи 150, пунктом 3 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между открытым акционерным обществом «Ставропольэнергоинвест» в лице  генерального директора Чумакова Артема Александровича, действующего на основании Устава общества, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Ставропольская Сетевая Компания» в лице директора Вальчук Владимира Владимировича, действующего на основании Устава с другой стороны, являющиеся сторонами по делу №А63-5157/2010, по иску о взыскании с ответчика суммы 181 686 рублей 52 копеек, на основании статьей 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с целью устранения по обоюдному согласию возникшего спора на следующих условиях:

1. Сумма задолженности по договору о порядке передачи электрической энергии б/н от 24.03.2009 за переданную электроэнергию составляет 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 12 203 рубля 40 копеек.

2. Указанная в пункте 1 мирового соглашения сумма уплачивается ответчиком единовременно в срок не позднее «30» ноября 2010 года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в пункте 8 настоящего мирового соглашения».

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2010 по делу №А63-5157/2010 отменить.

Производство по делу №А63-5157/2010 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская Сетевая Компания» из федерального бюджета  3 225 рублей 30 копеек государственной пошлины по иску уплаченной по платежному поручению №251 от 28.05.2010.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                                Е. В. Жуков

Судьи                                                                                                               Н. В. Винокурова

                                                                                                                          Г. В. Казакова