Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2010 по делу n А22-563/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А22-563/2010

08 ноября 2010 года.                                                                              Вх.16АП-2503/2010(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября  2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Параскевовой С. А.,

судей: Жукова Е. В. (судья-докладчик), Винокуровой Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиевой К. А-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.08.2010 по делу №А22-563/2010 (судья Хазикова В. Н.) по иску государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Калмыцкий государственный университет» к Российской Федерации в лице Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 40 166 рублей 94 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 606 рублей 68 копеек, всего – 41 773 рублей 62 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей:

от ГОУ высшего профессионального образования «Калмыцкий государственный университет»: не явились, извещены надлежащим образом,

от  Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации: не явились, извещены надлежащим образом,

от  Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия: не явились, извещены надлежащим образом,

от Министерства финансов Российской Федерации: не явились, извещены надлежащим образом,

от УФК по РК: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Калмыцкий государственный университет» (далее - Университет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением  о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, причиненных истцу убытков в сумме 40 166 рублей 94 копейки, а также расходов по уплаченной государственной пошлине в сумме 1 606 рублей 68 копейки (с учетом уточненных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.08.2010 исковые требования государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Калмыцкий государственный университет» к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Калмыкия удовлетворены, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Калмыцкий государственный университет» взыскано 40 166  рублей 94 копейки  убытков, возникших в связи с предоставлением в 2009 году льгот по оплате коммунальных услуг инвалидам и семьям, имеющих детей инвалидов и 1 606 рублей 68 копеек суммы уплаченной государственной пошлины. Производство по делу в части исковых требований к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что расходы, связанные с предоставлением в спорный период льгот инвалидов и семей, имеющим детей инвалидов должны финансироваться из федерального бюджета. Суд первой инстанции установил, что средства федерального бюджета получены в полном объеме и полностью распределены организациям, предоставляющим услуги по льготным ценам. Однако в связи с несвоевременным обращением Университета за возмещением убытков, денежные средства были возвращены в федеральный бюджет. Исполнение Минфином России в полном объеме обязательств по доведению денежных средств, субъекту Российской Федерации не может служить обстоятельством, освобождающим федеральный бюджет в лице Минфина России от погашения образовавшейся задолженности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на недоказанность наличия состава правонарушения.  Указывает, что поскольку спорные правоотношения возникли между истцом и Министерством здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия в связи с несвоевременным, по независящим от Министерства финансов причинам, заключением договора на финансирование мер социальной поддержки отдельных категорий граждан на первое полугодие 2009 года, то вины министерства в том, что неиспользованные средства федерального бюджета по представленным льготам 2009 года возвращены в федеральный бюджет нет. Объем денежных средств, предусмотренный на финансирование указанных льгот в 2009 году со стороны Министерства финансов Российской Федерации доведен до Республики Калмыкия в полном объеме, ненадлежащее освоение доведенных со стороны федерального бюджета денежных средств не зависело от действий (бездействий) Министерства финансов Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ГОУ высшего профессионального образования «Калмыцкий государственный университет» просит оставить решение суда первой инстанции от 20.08.2010 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, направило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.08.2010 по делу №А22-563/2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.08.2010 по делу №А22-563/2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2004 года за Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Калмыцкий государственный университет» (далее по тексту - Университет) зарегистрировано право оперативного управления на здание общежития № 6 (литер 1), площадь: общая 5539,43 кв.м., жилая 2018,48 кв.м., расположенное по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 5 микрорайон, комплекс КГУ, дом 6 (свидетельство о государственной регистрации права № 08 АЕ 666601).

В вышеуказанном доме проживают граждане - инвалиды и семьи в которых имеются дети инвалиды, имеющие в соответствии с действующим законодательством льготы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В связи с реализацией Федерального закона РФ №181-ФЗ от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в РФ» Университет предоставлял указанным в законе лицам 50% льготу при оплате коммунальных услуг, с учетом заключенных государственных контрактов и договоров с МУП «Спецавтохозяйство» на вывоз твердых бытовых отходов № 1-ОА/09 от 02.02.2009 года; с МУП «Горводоканал» на отпуск воды и приема сточных вод № 1101/173 от 30.01.2009 года; с МУП «Энергосервис» на поставку горячей воды от 11.01.2009; с МУП «Энергосервис» на поставку тепловой энергии от 11.01.2009; с ОАО «Калмэнергосбыт» договор энергоснабжения от 19.01.2009 № 0060950 на общую сумму 40 166 рублей 94 копейки.

Университет обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о возмещении убытков в соответствии со статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права регулирующие спор, поскольку в соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления №23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публично-правового образования компенсации в виде неполученной с потребителей платы.

Статьей 28.2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, должно производиться за счет средств федерального бюджета. В частности, средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №23от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» установлено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 г. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Вышеназванное свидетельствует о том, что Российская Федерация, приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по предоставлению данных льгот за счет федерального бюджета.

Поскольку льготы по оплате услуг жилищно-коммунального хозяйства инвалидам предусмотрены федеральным законом, расходы, связанные с предоставлением этих льгот, подлежат возмещению из федерального бюджета.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу университета 40 166 рублей 94 копеек убытков, возникших в связи с предоставлением в 2009 году льгот по оплате коммунальных услуг инвалидам и семьям, имеющих детей инвалидов.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Ссылка апеллянта на выполнение им своих обязательств в полном объеме и о том, что отсутствует факт противоправности его действий, подлежит отклонению.

Обязанность государственных органов компенсировать заявленные истцом ко взысканию расходы возникает в силу закона. Суд первой инстанции правомерно установив, что средства федерального бюджета получены в полном объеме и полностью распределены организациям, предоставляющим услуги по льготным ценам, однако в связи с несвоевременным обращением Университета за возмещением убытков возвращены в федеральный бюджет, тем не менее, правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытки, поскольку исполнение Минфином России в полном объеме обязательств по доведению денежных средств, субъекту Российской Федерации не может служить обстоятельством, освобождающим федеральный бюджет в лице Минфина от погашения образовавшейся задолженности.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, проверив расчет заявленных истцом убытков, суд первой   инстанций правомерно взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытки в сумме 40 166 рублей 94 копеек.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.08.2010 по делу №А22-563/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                                                                                  С. А. Параскевова

Судьи                                                                                                                  Е. В. Жуков

                                                                                                                            Н. В. Винокурова