Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А22-250/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                         Дело №А22-250/2010

03 ноября 2010 года                                            Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-2197/10 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В. (судья-докладчик), Жукова Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чотчаевым Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сфера» на решение от 12.07.2010 по делу № А22-250/2010 Арбитражного суда Республики Калмыкия, принятое  судьей Джамбиновой Л. Б. по иску общества с ограниченной ответственностью «Старстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о взыскании 140 856 рублей 55 копеек, в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Старстрой» и общества с ограниченной ответственностью «Сфера», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления №№57775 4, 57777 8, 57774 7),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Старстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее - ответчик) излишне перечисленных денежных средств в сумме 140 856 рублей 55 копеек.

Решением от 12.07.2010 суд первой инстанции иск удовлетворил, взыскал с ответчика  в пользу истца денежные средства в размере 140 856 рублей 55 копеек, взыскал с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 317 рублей 13 копеек.

Решение суда первой инстанции мотивировано подтверждением материалами дела требований истца.

Ответчик с решением суда первой инстанции от 12.07.2010 не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на следующее.

Ответчик указывает, что иск и формы КС-2 и КС-3 подписаны одним и тем же директором истца, директор истца никогда не был директором ответчика.

Ответчик также указывает, что все дополнительные работы были выполнены в соответствии с условиями договора и по указанию генерального подрядчика, их стоимость составила 140 856 рублей 55 копеек. Стоимость всех выполненных работ составила 2 338 902 рубля 32 копейки. По окончании работ объект был проверен и принят истцом. Заказчиком были подписаны акты выполненных работ №КС-3, КС-2 на суммы 1 295 000 рублей 55 копеек, 903 045 рублей 22 копейки, 140 856 рублей 55 копеек. Акты приемки работ подписаны сторонами. После подписания актов приемки работ истцом было оплачено платежными поручениями от 29.10.2008, от 18.11.2008, от 04.12.2008 соответственно 140 856 рублей, 700 000 рублей, 609 000 рублей, 1 870 000 рублей, затем платежным поручением №10 от 11.01.2009 было перечислено еще 140 856 рублей, то есть, по мнению ответчика, истец признал, что дополнительные работы по его заданию были выполнены.

Ответчик ссылается также на то, что истец не представил доказательств не выполнения ответчиком дополнительных работ или доказательств того, что они выполнены не по указанию истца или не в полном объеме.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.07.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы ответчика и отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком 29.09.2008  был заключен договор №87 на выполнение субподрядных работ (далее – договор).

По условиям указанного договора, генподрядчик (истец) поручает, а субподрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства выполнить субподрядные работы на объекте: «Общежитие для студентов и аспирантов на 1120 мест на территории университетского комплекса в 5 микрорайоне в г. Элиста Общежитие (3 пусковой комплекс)» (пункт 1.1 договора).

Субподрядчик (ответчик) обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 договора, в соответствии с проектной документацией, утвержденной заказчиком и согласованной с генподрядчиком (истцом) (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 5.3, 5.4 договора оплата работ производится генподрядчиком ежемесячно платежными поручениями за фактически выполненный объем работ, который определяется в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией в 10-ти дневный срок со дня предъявления счета-фактуры с приложением актов по форме КС-2 и справкой по форме КС-3. Субподрядчик обязан ежемесячно предоставлять со своей стороны акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) до 25 числа отчетного месяца, а также счета-фактуры на предъявленные к компенсации строительные материалы.

По платежному поручению №10 от 11.01.2009  истец перечислил на расчетный счет ответчика 140 856 рублей 55 копеек с указанием на то, что оплата производится по счету №63 от 04.12.2008 за дополнительные работы.

Как указывает истец в исковом заявлении, данные денежные средства были перечислены ошибочно, работы на эту сумму ответчиком фактически выполнены не были, дополнительное соглашение, подтверждающее увеличение объемов работ, у истца отсутствует, у ответчика истребовались документы, которые, по его мнению, служат основанием перечисления 140 856 рублей 55 копеек (претензия №01 от 25.01.2010), но они не были представлены.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела отсутствуют акты формы КС-2 и справки формы КС-3 на сумму 140 856 рублей 55 копеек, в также доказательства согласования в порядке статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации с заказчиком и истцом проведения дополнительных работ, истец истребовал у ответчика документы, подтверждающие выполнение дополнительных работ на сумму 140 856 рублей 55 копеек и их согласование с заказчиком (претензия №01 от 25.01.2010), но они не были представлены, не представлены они и с апелляционной жалобой, несмотря на то, что в ней ответчик ссылается на наличие таких документов, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений, наличие случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, то суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что 140 856 рублей 55 копеек являются излишне перечисленными денежными средствами подлежат возврату истцу.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции исходя из вышеизложенного не принимаются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.07.2010 по делу № А22-250/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                                                                С.А. Параскевова

Судьи                                                                                              Н.В. Винокурова

Е.В. Жуков