Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А15-166/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 ноября 2010 года                                                                                                    г. Ессентуки

Дело № А15-166/2010

Регистрационный номер апелляционного производства

№16АП-1828/10(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.11.2010.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Баканова А.П., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Ленина-18» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.05.2010 по делу                     №А15-166/2010 (судья Магомедов Т.А.) по иску Товарищества собственников жилья «Ленина-18» к обществу с ограниченной ответственностью «Книга-2» об устранении препятствий в пользовании имуществом (обязании освободить помещение мусоропровода) и взыскании 180 000 рублей упущенной выгоды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Товарищества собственников жилья «Ленина-18» - Шейхов А.А. (доверенность от 21.04.2010 № 701);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Книга-2» - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Ленина-18» (далее – товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу            с ограниченной ответственностью «Книга-2» (далее – общество, ответчик) об устранении препятствий в пользовании имуществом (обязании освободить помещение мусоропровода) и взыскании 180 000 рублей упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.05.2010 по делу                     №А15-166/2010 в удовлетворении иска отказано. Взыскано с Товарищества собственников жилья «Ленина-18» в доход Федерального бюджета 5 100 рублей государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства в обоснование исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением от 31.05.2010 по делу №А15-166/2010, Товарищество собственников жилья «Ленина-18»обратилось                   в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Товарищества собственников жилья «Ленина-18» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Общество с ограниченной ответственностью «Книга-2», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суд не известило. Направило отзыв на жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.05.2010 по делу №А15-166/2010 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.03.2006 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании товарищества собственников жилья «Ленина-18» за ОГРН 1060562004623 (т. 1, л.д. 8, 9).

На основании распоряжения главы администрации города Махачкалы от 24.10.2006 №703-р, в ведение Товарищества собственников жилья «Ленина-18» передан жилой дом по проспекту Ленина (переименован впоследствии в пр. Гамзатова) №18.

Товарищество собственников жилья «Ленина-18» считая, что помещение мусоропровода, расположенное на первом этаже третьего подъезда дома №18 по пр. Гамзатова в г. Махачкала, является общей собственностью собственников помещений многоквартирного дома и незаконно находится в пользовании ответчика, который не оплачивает пользование помещением собственникам, обратилось в арбитражный суд с иском об освобождении помещения и взыскании денежных средств в размере 180 000 руб.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьями 301, 304  Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на первом этаже жилого дома 18 по проспекту Гамзатова до переименования проспект Ленина г. Махачкала имеются нежилые помещения, которые находились в пользовании городского торгового предприятия «Книга», в последующем реорганизованного                          в общество с ограниченной ответственностью «Книга-2».

На основании договора купли-продажи объекта приватизации № 207 от 15.05.1995, заключенного Фондом имущества г. Махачкала (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Книга-2» (покупатель), покупателю передано в собственность нежилое помещение площадью 91,6 кв.м, расположенное по адресу г. Махачкала, ул. Ленина, 18 (т. 1, л.д. 64).

Как видно из представленного суду технического паспорта нежилого помещения, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Книга-2», расположенного  на первом этаже жилого дома 18 по проспекту Гамзатова (Ленина) г. Махачкала, в пользовании общества находятся следующие помещения: зал № 1 площадью 97,5 кв.м;  два 2 санузла № 2 площадью 1,3 кв. м и № 3 площадью 7,2 кв.м; 2 коридора № 4 площадью 2,0 кв. м  и №  5 площадью 4,4 кв. м ; подсобное помещение № 6 площадью 15,6 кв. м; кабинет № 7  площадью 5,8 кв.м, а всего общей площадью 127,8 кв.м.   

Следовательно, в пользовании городского торгового предприятия «Книга», а затем общества с ограниченной ответственностью «Книга-2», находились нежилые подсобные помещения, которые не были учтены при передаче обществу в собственность по договору купли – продажи № 207 от  15.05.1995.

Как видно из представленного суду первой инстанции договора купли-продажи от 05.02.2010, общество с ограниченной ответственностью «Книга-2» и Ахмедова Т.В. заключили договор купли-продажи нежилого помещения № 17 общей площадью 91,6 кв.м литер «А», расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Ленина               № 18.

Указанное помещение по акту приема – передачи от 05.02.2010 передано               обществом с ограниченной ответственностью «Книга-2» Ахмедовой Т.В. (т. 1, л.д. 73,  74).

В суд апелляционной инстанции вместе с отзывом на апелляционную жалобу ответчиком представлена копия решения Федерального суда Советского района                     г. Махачкалы по делу № 2-1027/10 от 12.05.2010, которым за Ахмедовой Т.В. признано право собственности на нежилое помещение, расположенное на первом этаже по                        ул. Ленина 18 в г. Махачкале, в перепланированном, переустроенном состоянии, состоящее из торгового зала № 1, санузла № 2, санузла № 3, коридора № 4, коридора № 5, подсобного помещения № 6, кабинета № 7, всего площадью 127,8 кв.м.

Решением суда по делу № 2-1027/10 от 12.05.2010 установлено, что торговое предприятие «Книга» занимало с 1995 года нежилые помещения №№ 1-7 общей площадью 127,8 кв.м, помещение № 7, указанное в техническом паспорте как кабинет, при сдаче дома в эксплуатацию  предназначено было для организации мусоропровода, однако по указанному назначению никогда не использовалось, было переоборудовано в кабинет и постоянно использовалось предприятием, затем обществом, а с февраля 2010 года Ахмедовой Т.В.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что помещение № 7 площадью 5,6 кв.м с момента сдачи дома в эксплуатации постоянно находилось в пользовании торгового предприятия, с 15.05.1995 по февраль 2010 года в пользовании общества с ограниченной ответственностью «Книга-2», а в настоящее время собственником помещения является Ахмедова Т.В.

Следовательно, нежилое помещение № 7 площадью 5,6 кв.м в общем пользовании проживающих в жилом доме лиц никогда не находилось.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований Товариществом собственников жилья «Ленина-18» не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств о том, какое именно помещение, расположенное на первом этаже третьего подъезда дома 18 по ул. Гамзатова г. Махачкалы, незаконно находится               в безвозмездном пользовании ответчика, и что именно нежилое помещение № 7 площадью 5,6 кв.м является спорным помещением и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений, интересы которых представляет Товарищество собственников жилья «Ленина-18».

Судом первой инстанции также установлено, что Товарищество собственников жилья «Ленина-18» никогда не оспаривало ни право общества с ограниченной ответственностью «Книга-2» на пользование нежилыми помещениями, расположенными на первом этаже жилого дома, в том числе помещением № 7, ни право собственности Ахмедовой Т.В., договоры купли-продажи помещений не оспаривались                                  и недействительными не  признавались.

Доказательств о признании договоров ничтожными суду не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда, основанные на договоре от 15.05.1995, согласно которому спорное помещение принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Книга-2» на праве собственности, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, отклоняются апелляционным судом за необоснованностью.

Других доказательств в обоснование своих доводов истец суду апелляционной инстанции не представил, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции пользователем, а затем собственником нежилых помещений,               в том числе помещения № 7 площадью 5.6 кв. м, являлась Ахмедова Т.В.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,            в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с требованиями указанной нормы права судом первой инстанции судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 100 руб. отнесены на истца - Товарищество собственников жилья «Ленина-18», но с учетом имущественного положения истца размер государственной пошлины снижен до 5100 рублей и взыскан                    в доход Федерального бюджета, поскольку при подаче иска товариществу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает   решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.05.2010 по делу №А15-166/2010 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного                   процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Товарищество собственников жилья «Ленина-18» и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета, поскольку определением суда от 20.09.2010 истцу предоставлялась отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.05.2010 по делу                           №А15-166/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Ленина-18» в доход              Федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        Казакова Г.В.

Судьи                                                                                                       Баканов А.П.

                                                                                                                  Джамбулатов С.И.