Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А63-563/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                    Дело № А63-563/2010

03 ноября 2010 г

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2010 г., полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей Баканова А.П., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карачаево-Черкесрегионгаз» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2010 по делу №А63-563/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Карачаево-Черкесрегионгаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – закрытое акционерное общество «Карачаево-Черкесскгаз» о взыскании 81 288 953 рублей 26 копеек задолженности по договору №80-8-0004/2-5/07 от 28.12.2006 (судья Волошина Л.Н.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Карачаево-Черкесрегионгаз» - конкурсного управляющего Кочкарова Д.Б., Биджиева А.Б. доверенность от 08.10.2010,

от общества с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз» - Агужева М.С. доверенность №105-10 от 21.01.2010, Мочалова С.И. доверенность №106-10 от 21.01.2010,

от закрытого акционерного общества «Карачаево-Черкесскгаз» – не явились, извещены (уведомление №517339, 517322).

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Карачаево-Черкесрегионгаз» Кочкаров Д.Б. (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз» (далее – ответчик) о взыскании 81 288 953 руб. 26 коп. дебиторской задолженности за газ, поставленный потребителям.

Определением суда от 21.01.2010 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Карачаево-Черкесскгаз».

Решением суда от 21.06.2010 в удовлетворении требований истца, о взыскании с ответчика 81 288 953 руб. 26 коп. задолженности по договору №80-8-0004/2-5/07 от 28.12.2006 отказано. Взыскано с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации 200 000 рублей государственной пошлины. Судебный акт мотивирован недоказанностью заявленных истцом требований.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Карачаево-Черкесрегионгаз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2010 по делу №А63-563/2010 отменить. По мнению заявителя, судом не была дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающих спорную задолженность, довод о том, что акт сверки подписан Меденцевым судом не проверялся. Кроме того, заявитель указывает, что судом при вынесении решения была дополнительно взыскана государственная пошлина в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании от 27.10.2010 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.11.2010 до 12 часов 45 минут.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Закрытое акционерное общество «Карачаево-Черкесскгаз», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, отзыва на апелляционную жалобу не представило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2010 по делу №А63-563/2010 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.12.2006 между истцом (заказчик), ответчиком (исполнитель) и ООО «Карачаево-Черкессгаз» (субисполнитель) заключен договор № 80-8-0004/2-5/07, согласно которому ответчик с привлечением ЗАО «Карачаево-Черкесскгаз» обязались за вознаграждение в размере 10% (в равных долях исполнителю и субисполнителю) от суммы поступивших о дебиторов денежных средств осуществить комплекс юридических и иных действий, направленных на возврат дебиторской задолженности граждан-потребителей газа перед истцом. Обязанность расчетов с заказчиком возложена на исполнителя. Срок действия договора определен до 31.12.2007.

Дополнительным соглашением №1 от 01.03.2007 к договору стороны определили обязанность исполнителя по принятию мер к возврату задолженности потребителей за газ, поставленный заказчиком до 31.12.2006, а также определили порядок и сроки перечисления денежных средств заказчику.

Дополнительными соглашениями №2 от 16.04.2007 и №3 от 01.06.2007 к договору стороны предусмотрели порядок движения денежных средств между сторонами и выплаты исполнителю и субисполнителю вознаграждения по договору.

Дополнительным соглашением №4 от 01.01.2008 к договору стороны продлили срок действия договора до 31.12.2008 (т.1 л.д.27-28).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, судом не было учтено следующее.

Из выписки из ЕГРЮЛ ответчика установлено, что с 26.08.2009 по настоящее время генеральным директором общества является Лисовский С.М.

Из представленного истцом оригинала акта сверки расчетов от 31.10.2009, видно, что акт подписан со стороны ответчика гр. Меденцевым В.Н.

Суд первой инстанции указал на отсутствие полномочий Меденцева В.Н. на право подписания вышеуказанного акта, и не дал данному обстоятельству надлежащую правовую оценку.

По запросу апелляционного суда был представлен акт о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия №52 от 07.09.2010: исследования документов ответчика оперативно-розыскной части №2 по налоговым преступлениям.

В ходе проведения проверки была представлена доверенность №111/3-09 от 11.01.2009. В данной доверенности указано, что ответчик в лице генерального директора Клепикова Ю.Н., действующего на основании Устава, предоставляет заместителю директора филиала ответчика в Карачаево-Черкесской Республике право подписи: актов сверки взаимных расчетов; накладных за поставленный газ; счетов на предварительную оплату газа; счетов-фактур.

Доверенностью №42-09 от 01.01.2009, ответчик, в лице генерального директора Клепикова Ю.Н. действующего на основании Устава, предоставляет заместителю главного бухгалтера филиала общества в Карачаево-Черкесской Республики Аргуновой Л.Я. право подписания накладных на поставленный газ, счетов на оплату за газ, счетов фактур, актов сверок расчетов с потребителями газа.

Факт отмены данных доверенностей лицом, выдавшим ее на момент подписания актов сверки, в материалы дела не представлен.

Из представленного в материалы дела по запросу суда акта проведения гласного – розыскного мероприятия: исследования документов ответчика №52 от 07.09.2010 видно, что в ходе проведения проверки 17.08.2010 в своих пояснениях Меденцев В.Н. пояснил, что с 09.01.2007 и по настоящее время он является заместителем директора ООО «Кавказрегионгаз». Акты сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком подписаны им. В ходе проведения проверки Аргунова Л.Я. также подтвердила, что ею были лично подписаны акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2009 между истцом и ответчиком по договору № 80-8-0004/2-5/07 и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2009 между истцом и ответчиком по договору №80-8-0004/2-5/07.

Исходя из изложенного, оригиналы актов сверок от 30.09.2009 и 31.10.2009 подписаны уполномоченными лицами, согласно доверенностям, выданных руководителем ответчика.

В составе документов представленных для проведения исследования имеется заявление гл. бухгалтера ответчика - Перескоковой О.М. из которого следует, что 28.12.2006 был заключен трехсторонний договор № 80-8-0004\2 -5\07 между ООО «Кавказрегионгаз», ЗАО «Карачаево-Черкесскгаз» и ООО «Карачаево-Черкесрегионгаз», который реально исполнялся, денежные средства поступали на счет ответчика, но в адрес истца не перечислялись. Акты сверок расчетов бухгалтериями всех трех организаций составлялись постоянно, и они отражали реальное состояние расчетов между сторонами договора. Сведения о расчетах делались на основании первичных документов (квитанции об оплате), отраженных в абонентской базе, то есть данные актов сверки подтверждались данными о расчетах по каждому абоненту и поэтому акты сверки расчетов являются достоверными и документально подтвержденными. Все первичные документы находятся в ЗАО «Карачаево-Черкесскгаз».

В связи с изложенным, бухгалтерский учет ЗАО «Карачаево-Черкесскгаз», истца и ответчика формировался на основании отчетов исполнителя, уточненных отчетов субисполнителя, которые в свою очередь сформированы на основании разработанного и внедренного программного комплекса подсистема «Расчеты с населением за газ» АИС «Регионгаз».

Пунктом 2.2.6 договора № 80-8-0004\2 -5\07 от 28.12.06 г. установлено, что ООО «Кавказрегионгаз», обязано выплачивать вознаграждение ЗАО «Карачаево-Черкесскгаз» во исполнение данного договора в размере 5% от суммы поступивших от него на счет ответчика денежных средств дебиторов и Уполномоченных органов.

На расчетные счета ответчика поступили денежные средства от ЗАО «Карачаево - Черкесскгаз», осуществляющего возврат дебиторской задолженности ООО «Карачаево-Черкесрегионгаз» от граждан потребителей газа за поставленный газ, однако, в нарушение п. 2.2.5 вышеуказанного договора ответчик не осуществлял их перечисление истцу, что привело к образованию задолженности предприятия ООО «Кавказрегионгаз» перед ООО «Карачаево-Черкесрегионгаз», сумма которой согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2009, подписанному уполномоченными лицами, составила 81288,9 тыс. руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2009 между истцом и ответчиком по договору № 80-8-0004/2-5/07, сальдо в пользу ООО «Карачаево-Черкесрегионгаз» составило 81288,9 тыс. руб.

Из вышеизложенного следует, что согласно уточненным отчетам исполнителя за период с января 2007года по октябрь 2009 года, по поставщику: ООО «Карачаево-Черкесрегионгаз», представленных ЗАО «Карачаево-Черкесскгаз» (исх. от 28.07.2010 № 1165/09) и отчетам исполнителя за период с января 2007 года по октябрь 2009 года, по поставщику ООО «Карачаево-Черкесрегионгаз», актов сверки взаиморасчетов, анализа счета по субконтролю: 76.87 «Расчеты с внутригрупповыми организациями по агентским договорам с контрагентом ООО «Кавказрегионгаз» за 2007-2009 года по договору № 80-8-0004/2-5/07, представленных ООО «Карачаево-Черкесрегионгаз» и объяснениям должностных лиц, предприятие ООО «Кавказрегионгаз» уклонилось от исполнения обязательств по договору № 80-8-0004\2-5\07 от 28.12.2006 перед ООО «Карачаево-Черкесрегионгаз» на сумму - 81288,9 тыс. руб.

Акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия №52 от 07.09.2010 ответчиком обжалован не был.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком договорные обязательства перед истцом исполнены не были, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд взыскал с истца в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины.

Федеральным законом от 27.12.2009 № 374-ФЗ была изменена статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Взыскивая с истца 200 000 рублей государственной пошлины, судом не было учтено, что статьей 28 указанного Закона изменения вступают в силу по истечении месяца после официального опубликования (Федеральный закон от 27.12.2009 № 374-ФЗ). Истец обратился в суд 18.01.2010, в период действия предыдущей редакции ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации Акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

У суда первой инстанции не было оснований для взыскания дополнительно 100 000 рублей государственной пошлины с истца.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2010 по делу №А63-563/2010 и удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2010 по делу №А63-563/2010 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карачаево-Черкесрегионгаз» 81 288 953 рублей 26 копеек задолженности по договору №80-8-0004/2-5/07 от 28.12.2006.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карачаево-Черкесрегионгаз» 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карачаево-Черкесрегионгаз» 100 000 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                           А.П. Баканов

                                                                                                                      С.И. Джамбулатов