Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А63-2838/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                  Дело  № А63-2838/2010

03 ноября  2010 г

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 г.,

полный текст постановления изготовлен 03 ноября  2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:  Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Марченко О.В.,

при   ведении   протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ОАО «Ставропольгоргаз» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2010 по делу № А63-2838/2010 по заявлению ОАО «Ставропольгоргаз» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, третьи лица: Матюшкин С.А., Круподеров В.В., Тарасенко А.А., о признании незаконным решения государственного органа (судья Костюков Д.Ю.),

при участии  в судебном заседании:

от ОАО «Ставропольгоргаз» – Юрченко И.А. доверенность от 07.12.2009 № 4645, Николаев О.Ю. доверенность от 24.02.2010 № 337;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – Сапунов Д.Н. доверенность от 07.10.2010

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ставропольгоргаз» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 26.02.2010.

Определением суда от 20.04.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Матюшкин С.А., Круподеров В.В. и Тарасенко А.А.

Решением суда от 13.07.2010 в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Ставропольгоргаз» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 26.02.2010 о нарушении открытым акционерным обществом «Ставропольгоргаз» пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» отказано.

Не согласившись с принятым решением, открытого акционерного общества «Ставропольгоргаз» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что у общества не возникало преддоговорных отношений с контрагентом, судом первой инстанции не дана оценка факту установления антимонопольного правонарушения.

 УФАС по Ставропольскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель открытого акционерного общества «Ставропольгоргаз» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель УФАС по Ставропольскому краю поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

 Третьи лица, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2010 по делу №А63-2838/2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что открытое акционерное общество «Ставропольгоргаз» занимает доминирующее положение на рынке услуг сетевого газоснабжения в географических границах города Ставрополя с долей на рынке более 65% в соответствии с приказом Ставропольского УФАС России от 01.07.2006 № 47 с изменениями от 20.12.2007 № 219. В подтверждение данного факта управлением представлены в материалы дела заключение о доминирующем положении ОАО «Ставропольгоргаз» от 28.12.2009 и выписка из реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 % или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (т.1, л.д. 82-83).

27.07.2006 граждане Круподеров В.В. и Тарасенко А.А. обратились в ОАО «Ставропольгоргаз» с заявлением о безвозмездном принятии газопровода диаметром 160 мм, длиной 2,2 км в 531 квартале г. Ставрополя на баланс общества с заключением договора, предусматривающим следующее условие: не производить подключение новых абонентов без их письменного согласия с целью компенсации затрат, произведенных при строительстве (т.1, л.д. 108).

24.08.2006 между обществом и гражданами Круподеровым В.В. и Тарасенко А. А. заключен договор № 28, по условиям которого ОАО «Ставропольгоргаз» приняло на баланс указанный газопровод, расположенный в 531 квартале города Ставрополя (т.1, л.д. 109-110).

Факт нахождения указанных газопроводов на балансе ОАО «Ставропольгоргаз» подтвержден представителями общества в судебном заседании.

25.12.2008 в адрес ОАО «Ставропольгоргаз» обратился Матюшкин С.А. с заявлением о выдаче разрешения на газификацию домовладения по адресу г. Ставрополь, ул. Доваторцев 191 (т.1, л.д. 111). В ответ на данное заявление общество своим письмом от 04.02.2009 № 272 сообщило, что для решения вопроса о выдаче технических условий на подключение к газопроводу Матюшкину С.А. необходимо представить в клиентский отдел ОАО «Ставропольгоргаз» пакет документов. При этом в перечне документов, необходимых для выдачи технических условий, было указано «разрешение от основного абонента на подключение к газопроводу среднего давления в 531 квартале (Круподерова В.В., Тарасенко А.А.)» (т.1, л.д. 96).

Не согласившись с указанными действиями общества, Матюшкин С.А. обратился в антимонопольный  орган  с жалобой  от 20.11.2009  (т.1,  л. д.   118).   В  отношении ОАО

«Ставропольгоргаз» возбуждено дело № 113 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения жалобы комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы 26 февраля 2010 года принято решение о признании общества нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (т.1, л.д. 54-60). Решение изготовлено управлением в полном объеме 11 марта 2010 года.

В адрес общества выдано предписание № 16 от 26.02.2010 о прекращении действий, выраженных в навязывании Матюшкину С.А. невыгодных условий по договору, и исключении из письма № 272 от 04.02.2009 требования о предоставлении разрешения от основанного абонента на подключение к газопроводу среднего давления в 531 квартале (Круподерова В.В. и Тарасенко А.А.) (т.1, л.д. 61-62).

Не согласившись с решением антимонопольного органа общество, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что антимонопольным органом, надлежащим образом соблюдена процедура привлечения общества к ответственности.

В материалах дела имеется жалоба Матюшкина С.А. на действия (бездействие) ОАО «Ставропольгоргаз» на основании которого УФАС по Ставропольскому краю возбужденно дело дело.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела представитель ОАО «Ставропольгоргаз» принимал непосредственное участие, тем самым реализовав право общества на защиту своих интересов.

Решение антимонопольного органа от 26.02.2010 года вынесено с учетом всех обстоятельств антимонопольного дела и не противоречит действующему законодательству.

Пунктом 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 (далее - Правила), определено, что организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 дней с даты получения запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения.

Судом установлено, что данное требование Правил обществом не выполнено. Вместо выдачи в предусмотренный Правилами срок технических условий (или мотивированного отказа в их выдаче) ОАО «Ставропольгоргаз» потребовало от Матюшкина С.А. представить разрешение от основного абонента на подключение к указанному газопроводу.

Из содержания письма ОАО «Ставропольгоргаз» от 04.02.2009 № 272 следует, что решение вопроса о выдаче технических условий поставлено в прямую зависимость от получения Матюшкиным С.А. разрешения на такое подключение со стороны Круподерова В.В. и Тарасенко А.А.. Следовательно, до получения разрешения от указанных лиц общество отказывалось выполнять возложенную на него обязанность по надлежащему рассмотрению заявления Матюшкина С.А., что свидетельствует о навязывании данному абоненту невыгодных условий.

Кроме того, о невыгодности данного условия свидетельствует сам факт необходимости проведения будущим абонентом дополнительных согласований, не предусмотренных Правилами и связанных с существенными расходами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указано, что арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Договор № 28 от 24.08.2006 года является гражданско-правовой сделкой, заключенной непосредственно между ОАО «Ставропольгоргаз», с одной стороны, и физическими лицами Круподеровым В.В., Тарасенко А. А. с другой. По условиям договора, указанные лица безвозмездно передают ОАО «Ставропольгоргаз» построенные ими участки газопровода, а общество принимает данные газопроводы. При этом разрешение на подключение к безвозмездно переданным на баланс ОАО «Ставропольгоргаз» газопроводам в течение пяти лет с момента заключения договора продолжают выдавать его бывшие собственники (Круподеров В.В. и Тарасенко А.А.).

Таким образом, данная сделка порождает для неопределенного круга лиц (потенциальных абонентов ОАО «Ставропольгоргаз», имеющих намерение подключиться к указанному газопроводу) дополнительные и не предусмотренные законом обязательства, что противоречит правовой природе обязательства и недопустимо в соответствии с частью 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт навязывания обществом невыгодных условий Матюшкину С.А., в связи с чем, выводы антимонопольного органа о нарушении ОАО «Ставропольгоргаз» требований пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» являются законными и обоснованными.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для признания недействительным ненормативного акта является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов юридического лица.

Заявителем не представлены доказательства того, что какие-либо права и законные интересы общества нарушены. Требование управления о соблюдении обществом действующего законодательства не является нарушением его прав и законных интересов.

Единственный довод апелляционной жалобы о том, что у общества не возникало преддоговорных отношений с контрагентом, тем самым общество не имело возможности злоупотреблять своим доминирующим положением в нарушение антимонопольного законодательства – отклоняется.

В материалах дела имеется письмо ОАО «Ставропольгоргаз» адресованное Матюшкину С.А. (том №1 л.д.96) содержащее в себе требования, не предусмотренные законодательством. В то же время общество разъясняет контрагенту то обстоятельство, что до выполнения условий изложенных в письме вопрос о выдаче технических условий на газификацию дома рассмотрен не будет.    

Единственный довод апелляционной жалобы не нашел подтверждения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2010  по делу №А63-2838/2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2010  по делу №А63-2838/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        Д.А. Белов

                                                                                                                   О.В. Марченко