Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2007 по делу n А25-1102/06-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                        Дело № А25-1102/06-7

                                                             Апелляционное производство № 16АП-1267/07(1)

17 сентября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Параскевовой С. А.,

судей: Сулейманова З. М., Баканова А. П.,

при ведении протокола судьей Сулеймановым З. М.,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Скрыпник А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС №3 по КЧР на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 июля 2007 года по делу № А25-1102/06-7-13 по иску ИП Скрыпника А. Н. к Межрайонной инспекции ФНС №3 по КЧР о взыскании судебных издержек в размере 15 000 рублей (судья Тебуева З.Х.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Скрыпник Анатолий Николаевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд КЧР с иском к МИ ФНС №3 по КЧР (далее – ответчик, налоговый орган) о взыскании судебных издержек в размере 15 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 июля 2007 года по делу № А25-1102/06-7-13 с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике в пользу индивидуального предпринимателя Скрыпника Анатолия Николаевича взысканы судебные издержки в размере 15 000 рублей.

При принятии решения суд руководствовался статьями 101, 106, 112 АПК РФ, а также ст. 779 Гражданского кодекса РФ. Суд пришел к выводу, что обязательства по договору, связанные с юридическим консультированием, оформлением претензионных и исковых документов для защиты интересов предпринимателя в арбитражном суде, выполнены. Оплата услуг по договорной цене не противоречит нормам материального права.

Межрайонной инспекции ФНС №3 по КЧР не согласна с вынесенным определением и обжаловала его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что  судом нарушены требования ст. 112 НК РФ, согласно которой вопрос о распределении судебных расходов должен быть решен при рассмотрении дела до вынесения решения по существу, либо после прохождения судебных инстанций, но в рамках того же судебного дела. Считает, что решение принято без учета требований ст. ст. 106, 110, 112 АПК РФ, а также в нарушение принципов разумности, относимости и соразмерности взыскания судебных издержек по делу. При отсутствии  сведений статистических органов о сложившихся ценах на данные услуги вывод суда о взыскании в полном объеме судебных расходов Скрыпник А.Н. с инспекции считает необоснованным. Просит в жалобе определение арбитражного суда КЧР от 16.07.07 г. по делу № А25-1102/06-7-13 отменить, вынести решение об отказе в иске Скрыпник А.Н.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель Скрыпник А. Н. с апелляционной жалобой не согласен. Считает вынесенное определение законным и обоснованным. Доводы налогового органа, заявленные им в жалобе, считает необоснованными. Просит в отзыве определение Арбитражного суда КЧР от 16 июля 2007 года по делу №А25-1102/06-7-13 оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы МИ ФНС РФ №3 по КЧР отказать.

Представитель МИ ФНС №3 по КЧР в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании  предприниматель Скрыпник А. Н. поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить жалобу без удовлетворения, обжалуемое определение – без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, пояснений, данных сторонами в судебном заседании, материалов дела, приходит к выводу, что определение арбитражного суда КЧР от 16.07.07 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец заключил с филиалом №5 Карачево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов по г. Черкесску договор  о юридическом обслуживании частного предпринимателя без образования юридического лица адвокатом филиала №5, согласно которому филиал обязался оказать клиенту  юридическую помощь по защите прав и законных интересов клиента в споре с МРИ ФНС РФ №3 по КЧР о признании незаконным и недействительным решения № 331 от 30.06.2006 г.с В рамках договора филиал обязался в том числе составить исковые заявления, жалобы, заявления, отзывы в Арбитражный суд в интересах Клиента, при необходимости составить документы по обжалованию судебных решений в вышестоящие судебные инстанции, а истец обязался по завершении спора оплатить филиалу 15000 руб. Согласно п. 7 договора защиту своих прав и интересов а заседаниях Арбитражного суда клиент осуществляет самостоятельно.

Как следует из заявления  истца, в соответствии с договором филиалом оказаны ему юридические услуги по подготовке к участию в деле: подготовка исковых заявлений, отзывов на жалобы МНС РФ №3, отзыва на встречный иск.

Однако предпринимателем Скрыпник А. Н. не представлены какие-либо доказательства  фактического  оказания услуг филиалом. Указанные им документы подписаны самим предпринимателем, из них не усматривается, что исполнителем является филиал, отсутствует акт сдачи филиалом предпринимателю выполненной работы.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции неправомерно счел доказанным факт оказания услуг филиалом в соответствии с договором  от 17 июля 2006 г.

Кроме того, в качестве доказательства оплаты услуг представлена никем не заверенная копия квитанции от 07 мая 2007 г.

Руководствуясь ст.ст. 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.07.07 г. по делу № А25-1102/06-7-13 отменить, принять  по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Скрыпник А. Н. о взыскании с Межрайонной инспекции ФНС №3 по КЧР судебных издержек в размере 15 000 рублей отказать.

Исполнение по исполнительному листу № 008933/13 от 30 июля 2007 года о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике в пользу индивидуального предпринимателя Скрыпника Анатолия Николаевича судебных издержек в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей прекратить.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            С. А. Параскевова

Судьи                                                                                                           З. М. Сулейманов

                                                                                                                      А. П. Баканов