Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n А63-10109/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                    Дело №А63-10109/2009

01 ноября 2010 года                                      Апелляционное производство 16АП-2470/10(1)

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 01.11.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Винокуровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асланиди В.И.

при участии в судебном заседании представителей:

от администрации муниципального образования Зольский сельсовет: Ковалева В.М. – доверенность от 01.05.2010;

от ООО «Зубр»: Ковтун Е.В. – доверенность от 11.01.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО «Зубр»

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2010 по делу №А63-10109/2009

по иску администрации муниципального образования Зольский сельсовет к ООО «Зубр»,

третье лицо: администрация муниципального образования Кировского района Ставропольского края

о взыскании с ответчика арендной платы за 2008 год по договору аренды № 64 от 26.12.2007 года в сумме 869 723 рубля 22 копейки;

о взыскании с ответчика арендной платы за 2008 год по договору аренды № 65 от 26.12.2007 года в сумме 89 053 рубля 05 копеек;

о взыскании с ответчика пени за период с 15.11.2008 по 14.08.2009 по договору аренды № 64 от 26.12.2007 года в размере 350 467 рублей 01 копейка, согласно прилагаемого расчета;

о взыскании с ответчика пени за период с 15.11.2008 по 14.08.2009 по договору аренды № 65 от 26.12.2007 года в размере 7 265 рублей 12 копеек согласно прилагаемого расчета;

о расторжении договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения № 64, 65 заключенных 26 декабря 2007 года, между администрацией муниципального образования Зольский сельсовет и ООО «Зубр»;

о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 51 990 рублей 65 копеек (с учетом уточнений)

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Зольский сельсовет обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Зубр» о взыскании с ответчика арендной платы за 2008 год по договору аренды № 64 от 26.12.2007 года в сумме 869 723 рубля 22 копейки; о взыскании с ответчика арендной платы за 2008 год по договору аренды № 65 от 26.12.2007 года в сумме 89 053 рубля 05 копеек; о взыскании с ответчика пени за период с 15.11.2008 по 14.08.2009 по договору аренды № 64 от 26.12.2007 года в размере 350 467 рублей 01 копейка, согласно прилагаемого расчета; о взыскании с ответчика пени за период с 15.11.2008 по 14.08.2009 по договору аренды № 65 от 26.12.2007 года в размере 7 265 рублей 12 копеек согласно прилагаемого расчета; о расторжении договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения № 64, 65 заключенных 26 декабря 2007 года, между администрацией муниципального образования Зольский сельсовет и ООО «Зубр»; о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 51 990 рублей 65 копеек (с учетом уточнений).

Определением от 05.10.2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Кировского района.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2010 по делу №А63-10109/2009 производство по делу в части требований о взыскании с ответчика арендной платы за 2008 год по договору аренды № 64 от 26.12.2007 года в сумме 869 723 рубля 22 копейки, арендной платы за 2008 год по договору аренды № 65 от 26.12.2007 года в сумме 89 053 рубля 05 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска. С ООО «Зубр» в пользу администрации муниципального образования Зольский сельсовет взыскано 350 467 рублей 01 копейка пени за просрочку платежей по договору аренды № 64 от 26.12.2007 года за период с 15.11.2008 по 14.08.2009, 7 265 рублей 12 копейка пени за просрочку платежей по договору аренды № 65 от 26.12.2007 года за период с 15.11.2008 по 14.08.2009, 51 990 рублей 65 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Требование о расторжении договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения № 64, 65 заключенных 26.12.2007 между администрацией муниципального образования Зольский сельсовет и ООО «Зубр» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания неустойки, ООО «Зубр» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2010 по делу №А63-10109/2009 в этой части изменить с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  снизить размер неустойки, мотивируя свои доводы тем, что неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств,  ответчик в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал и  надеялся на то, что истец откажется от взыскания пени в связи с оплатой основного долга,  а потому ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции  подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно  пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При решении вопроса об уменьшении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством (пункт 4 Информационного письма от 14.07.1997 N 17).

Суд апелляционной инстанции считает, что   сумма неустойки, взысканная решением суда, соразмерна последствиям нарушения обязательств,  поскольку она не является чрезмерно  высокой, она также не превышает  проценты на сумму задолженности, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, при этом судом правильно принято во внимание то обстоятельство, что долг  погашался частями в течение длительного времени – 9 месяцев.  

 Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности взысканной суммы пени последствиям неисполнения обязательств,  а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Зубр» государственную пошлину не уплатило, обществу была предоставлена отсрочка от ее уплаты, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Зубр».

Руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2010 по делу №А63-10109/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с  ООО «Зубр» государственную пошлину в сумме 2000 рублей в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                           С.А. Параскевова

     Судьи                                                                                           Е.В. Жуков

Н.В. Винокурова