Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n А63-3191/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                     Дело №А63-3191/2009

01 ноября 2010 года                                      Апелляционное производство 16АП-2579/09(2)

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 01.11.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Винокуровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асланиди В.И.

рассмотрев апелляционную жалобу

Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.2010 по делу №А63-3191/2009

по иску ЗАО «Спецстройтрест ЗАТО-центр» к Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края,

третье лицо: ГУП «Управление капитального строительства Ставропольского края»

о взыскании 664 259 рублей расходов на строительство ограды, 590 116 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 383 486 рублей 86 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя и командировок (с учетом уточнений),

встречному иску Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края к ЗАО «Спецстройтрест ЗАТО-центр»

третье лицо: ГУП «Управление капитального строительства Ставропольского края»

о взыскании неустойки в размере 70 481 рубль 22 копейки,

УСТАНОВИЛ:

 ЗАО «Спецстройтрест ЗАТО-центр» обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края  о взыскании 664 259 рублей расходов на строительство ограды, 590 116 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 383 486 рублей 86 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя и командировок (с учетом уточнений).

В свою очередь Министерство предъявило встречный иск о взыскании с общества 70 481 рубля 22 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ. В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Государственное унитарное предприятие «Управление капитального строительства Ставропольского края».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009, в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен частично, с ЗАО «Спецстройтрест ЗАТО-центр» в пользу Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края взыскано 59 734 рубля неустойки. Судебные акты мотивированы тем, что расходы на строительство ограды по условиям государственного контракта возложены на подрядчика. Основания для взыскания процентов отсутствуют, поскольку в соответствии с соглашением сторон оплата работ произведена после утверждения министерству лимитов бюджетных обязательств на 2009 год.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2010 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.09 по настоящему делу отменено в части удовлетворения встречного иска. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.2010 по делу №А63-3191/2009 в удовлетворении встречного иска Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края к ЗАО «СпецстройтрестЗАТО-центр» о взыскании 59 734 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту № 5-665 от 12.12.2007 отказано. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика и заказчика-застройщика о готовности к сдаче результатов выполненных работ, но заказчик не явился для приемки завершенного строительством объекта без объяснения причин, а представитель заказчика-застройщика не имел письменного распоряжения министра на право подписи приемки выполненных работ. На неоднократные требования суда истец по встречному иску не представил документального обоснования о причинах уклонения от явки к подрядчику для приемки выполненных работ после 04.02.2009, истец систематически недоплачивал подрядчику за выполненные работы, заказчик злоупотреблял своим правом при расчетах с подрядчиком за выполненные работы, просрочка оплаты истцом выполненных работ подрядчиком повлияла на сроки строительства, поэтому подрядчик должен быть полностью освобожден от ответственности, поскольку неисполнение подрядчиком обязательства по срокам строительства было вызвано самим истцом.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.2010 по делу №А63-3191/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить встречные исковые требования. Свои доводы мотивирует тем, что подрядчиком в нарушении пунктов 8.2 и 8.3 контракта, не представлена необходимая документация, нарушены сроки, объемы и качество работ, предусмотренных контрактом. С лицевого счета министерства 11.12.2008 было произведено снятие бюджетных денежных средств, а подрядчиком представлены формы выполненных работ 18.12.2008 и 25.12.2008, согласно дополнительному соглашению стороны договорились, что окончательный расчет за 2008 год министерство обязуется произвести в 2009 году, данное обязательство выполнено без нарушения. Решением суда первой инстанции, в нарушение пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с министерства взыскано 2 292 рублей расходов по плате государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В своем отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Спецстройтрест ЗАТО-центр» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания государственной пошлины с Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, а апелляционная жалоба в этой части удовлетворению, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу положений части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Спецстройтрест ЗАТО-центр» (подрядчик) и Министерством жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры Ставропольского края (правопреемник-министерство строительства и архитектуры Ставропольского края – «государственный заказчик») был заключен государственный контракт № 5-665 от 12.12.2007 года на выполнение подрядных работ для государственных нужд Ставропольского края по объекту: «Блок начальных классов в с. Покойное Буденовского района». Согласно пункту 1.4 указанного контракта заказчиком-застройщиком на вышеуказанном объекте являлось ГУП «Управление капитального строительства Ставропольского края».

В соответствии с разделом 1 контракта государственный заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими силами и привлеченными средствами в установленный срок все определенные контрактом работы, государственный заказчик обязуется своевременно оплатить работы на условиях определенных контрактом.

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 29.12.2008 года к государственному контракту, окончательный расчет за выполненные в 2008 году работы заказчик обязался произвести в соответствии с государственным контрактом в 2009 году.

В соответствии с пунктом 8.2 государственного контракта приемка объекта производится в течение двух недель с момента получения заказчиком-застройщиком письменного извещения подрядчика о его готовности к сдаче строительного объекта.

Пунктом 8.3 государственного контракта определено, что подрядчик должен передать заказчику-застройщику два экземпляра исполнительной документации в составе, определенном заказчиком-застройщиком, и письменно подтвердить, что данные комплекты документации полностью соответствуют фактически выполненным работам.

Согласно представленным в материалы дела письмам исх. № 418 и № 419 от 15.12.2008 ЗАО «Спецстройтрест ЗАТО-центр» сообщило ГУП «Управление капитального строительства Ставропольского края» об окончании работ, просило обеспечить приемку объекта в установленные контрактом сроки, а также направило исполнительную документацию по завершенному строительством объекту.

ЗАО «Спецстройтрест ЗАТО-центр» просило ГУП «Управление капитального строительства Ставропольского края» прибыть 23.01.2009 на объект для приемки выполненных работ согласно подтвержденных актов КС-2, что следует из письма письмом от 22.01.2009 исх. №22 и телеграммы, имеющихся в материалах дела (т. 3 л.д. 55, 45).

В ответ на указанное письмо ГУП «Управление капитального строительства Ставропольского края» 26.01.2009 исх. № 10 направило в адрес ЗАО «Спецстройтрест ЗАТО-центр» замечания по качеству выполненных работ и представленной документации (т. 3 л.д. 73).

Подрядчик 26.01.2009 исх. № 15, уведомило Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края о готовности к сдаче выполненных работ (т. 3 л.д. 48).

29.01.2009 подрядчиком в одностороннем порядке подписан акт приемки работ по строительству и вводу объекта в эксплуатацию, с указанием на то, что заказчик от подписи отказался (т. 3 л.д. 50).

 30.01.2009 подрядчик в ответ на замечания, указанные в письме 26.01.2009 исх. № 10 направил в адрес ГУП «Управление капитального строительства Ставропольского края» письмо, в котором сообщил об устранении замечаний по качеству выполненных работ (т. 3 л.д. 51).

Подрядчиком 04.02.2009 в одностороннем порядке составлен акт приемки устраненных замечаний по качеству выполненных работ и представленной документации, в котором сделана отметка о том, что представитель ГУП «Управление капитального строительства Ставропольского края» Панков В.М. от подписи отказался, пояснив, что не имеет письменного распоряжения от Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края на подпись (т. 3 л.д. 50).

05.02.2009 подрядчик уведомил генерального заказчика, заказчика-застройщика и филиал заказчика-застройщика о том, что замечания устранены, охрана с объектов снята (т. 3 л.д. 54).

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается указанными выше доказательствами, представленными в материалы дела,  подрядчик неоднократно уведомлял заказчика и заказчика-застройщика о готовности к сдаче результатов выполненных работ, но заказчик не явился для приемки завершенного строительством объекта без объяснения причин, а представитель заказчика-застройщика не имел письменного распоряжения министра на право подписи приемки выполненных работ.

Судом первой инстанции также правильно установлено, что истец по встречному иску не представил документального обоснования о причинах уклонения от явки к подрядчику для приемки выполненных работ после 04.02.2009, поэтому доводы апеллянта относительного того, что подрядчиком не выполнены обязательства по сдаче в эксплуатацию объекта, являются необоснованными и подлежат отклонению, доказательств невыполнения или некачественного выполнения подрядчиком работ после 04.02.2009,  в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено, что истец систематически недоплачивал подрядчику за выполненные работы при наличии достаточного количества бюджетных средств на лицевом счете. Деньги были сняты только 11.12.2008, документально обоснованных доказательств о причинах снятия целевых бюджетных средств, предназначенных для финансирования по настоящему госконтракту, истцом суду не представлено. Долг перед подрядчиком за выполненные работы истец оплатил только 21.05.2009.

Доводы апеллянта о том, что подрядчиком не соблюдены сроки сдачи выполненных работ и начислении неустойки в размере 59 734 рублей за просрочку исполнения подрядчиком своих обязательств по госконтракту, являются необоснованными, поскольку из имеющихся в деле и исследованных судом первой инстанции доказательств следует, что задержка оплаты выполненных работ произошла по вине самого заказчика, что повлияло на сроки сдачи выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.2010 по делу №А63-3191/2009 с Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края в бюджет Российской Федерации взыскано 2 292 рублей расходов по уплате государственной пошлины, однако, в силу положений пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 от уплаты государственной пошлины государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены.

В силу указанной нормы права Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края освобождено от уплаты государственной пошлины, а потому суд первой инстанции неправомерно взыскал с министерства в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 292 рублей. Доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции в указанной части отмене.

Руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.2010 по делу №А63-3191/2009 в части взыскания с Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края в бюджет Российской Федерации 2 292 рублей расходов по уплате государственной пошлины отменить, апелляционную жалобу в этой части удовлетворить.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                           С.А. Параскевова

     Судьи                                                                                           Е.В. Жуков

Н.В. Винокурова