Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А63-20432/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                Дело № А63-20432/2009

29 октября 2010 г

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 г., полный текст постановления изготовлен 29 октября 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Баканова А.П., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Середина Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2010 по делу №А63-20432/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рокада+» в лице конкурсного управляющего Лалиева В.А. о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по делу №А63-20432/2009 (судья Есауленко Л.М.),

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Середина Александра Николаевича – Серединой Л.А. доверенность от 23.06.2010, Филипченко А.Е. доверенность №1 от 16.03.2010,

временный управляющий Сергиенко Д. Ю. (лично),

от общества с ограниченной ответственностью «Рокада+» - Бражниковой Ю.В. доверенность от 21.01.2010,

от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя – не явились, извещены (уведомление №577983),

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рокада+» Лалиева В.А.- не явились, извещены (уведомление №578003),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рокада-Строй» (далее – должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Сергиенко Д. Ю. (далее – конкурсный управляющий)

Общество с ограниченной ответственностью «Рокада+» (далее – ООО «Рокада+») в лице конкурсного управляющего Лалиева В.А. обратилось в суд с заявлением об установлении требований в сумме 99 048 220 руб. и включении заявленных требований в реестр требований кредиторов предприятия-должника.

Определением суда от 15.06.2010 требования ООО «Рокада+», в лице конкурсного управляющего Лалиева В. А. в сумме 99 048 220 руб. признаны обоснованными. Требования ООО «Рокада+», в сумме 99 048 220 руб. включены в третью очередь (основную группу) реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым определением, индивидуальный предприниматель Середин Александр Николаевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2010 по делу №А63-20432/2009 отменить, в удовлетворении требований ООО «Рокада+» отказать. По мнению заявителя, суд неправомерно включил требований ООО «Рокада+», поскольку требования о включении в реестр кредиторов документально не подтверждены, представленные договора займа являются сфальсифицированными и не могут служить доказательством совершения сделки. Должник не предал конкурсному управляющему учредительные документы, бухгалтерскую и иную документацию, необходимую для проведения финансового анализа должника. Представленный акт сверки между ООО «Рокада+» и должником не содержит расшифровки операций до 01.01.2009, также сторонами не представлены акты сверки за 2007 и 2008 год.

ООО «Рокада+» поступили возражения на апелляционную жалобу и дополнения, в котором общество просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители индивидуального предпринимателя Середина Александра Николаевича и конкурсный управляющий поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Рокада+» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2010 по делу №А63-20432/2009 подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

ООО «Рокада+» в лице конкурсного управляющего Лалиева В. А. обратилось в суд с заявлением об установлении требований в сумме 99 048 220 руб. и включении заявленных требований в реестр требований кредиторов предприятия-должника. В обоснование заявленных требований представлены копии договоров займа, выписки банка, письма о назначении платежа, бухгалтерская справка по движению денежных средств, акт сверки расчётов.

Как указывает представитель должника, между ООО «Рокада+» и должником были заключены:

- договор займа от 03.10.2007 г. на сумму 25 000 000 руб., по условиям которого ООО «Рокада+» выдало заём в размере 22 994 000 руб. посредством перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО «Рокада-Строй». После частичного возврата денежных средств в размере 22 587 800 руб. задолженность по данному договору составила 406 200 руб.,

- договор займа № 64 от 27.12.2007 г. на сумму 19 000 000 руб., по условиям которого ООО «Рокада+» выдало заём в размере 18 884 600 руб. посредством перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО «Рокада-Строй». После частичного возврата денежных средств в размере 16 319 100 руб. задолженность по данному договору составила 2 565 500 руб.,

- договор займа от 09.01.2008 г. и дополнительное соглашение к нему от 11.01.2009 г. на сумму 120 000 000 руб., по условиям которого ООО «Рокада+» выдало заём в размере 102 092 370 руб. посредством перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО «Рокада-Строй». После частичного возврата денежных средств в размере 41 358 350 руб. задолженность по данному договору составила 60 734 020 руб.,

- договор займа № 43 от 05.11.2008 г. на сумму 39 500 000 руб., по условиям которого ООО «Рокада+» выдало заём в размере 39 500 000 посредством перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО «Рокада-Строй». После частичного возврата денежных средств в размере 4 157 500 руб. задолженность по данному договору составила 35 342 500 руб.

Всего перечислено денежных средств на сумму 183 470 970 руб. Обязательства по возврату заёмных средств должником выполнены частично на сумму 84 422 750 руб. Оставшаяся сумма задолженности по договорам займа составляет 99 048 220 руб.

Должник признал наличие задолженности перед ООО «Рокада+».

Однако, суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО «Рокада+» не принял во внимание довод и ходатайство конкурсного управляющего об обязании ООО «Рокада+» предоставить документы по запросу конкурсного управляющего.

Имеющиеся в деле документы подтверждающие задолженность кредитора перед ООО «Рокада+» не являются достаточными доказательствами. Определение апелляционного суда от 27.09.2010 о предоставлении ООО «Рокада+» первичной документации по взаимоотношениям между ООО «Рокада+» и должником; полные акты-сверки за 2007, 2008 и 2009 год между ООО«Рокада+» и ООО «Рокада-Строй»;  договора подряда и акты выполненных работ между ООО «Рокада+» и обществом с ограниченной ответственностью «Рокада-Строй» исполнено не было.

Из представленных в судебном заседании конкурсным управляющим копии документов: заявления о направлении исполнительного листа №АС002213215, определения Арбитражного суда от 12.07.2010 об обеспечении исполнения определения, уведомлении о вручении видно, что должник не предоставил конкурсному управляющему учредительные документы, бухгалтерскую и иную документацию (согласно уведомлению – запросу временного управляющего) и уклоняется от выполнения данного запроса.

Конкурсным управляющим, также представлены копии платежных поручений, из которых следует отсутствие задолженности должника перед ООО «Рокада+».

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Часть 1 статьи 71 Закона о банкротстве предусматривает, что требования кредитора направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

ООО «Рокада+» не представило надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность требований о включении в реестр требований кредиторов должника.

Должник не передал конкурсному управляющему учредительные документы, бухгалтерскую и иную документацию, необходимую для проведения финансового анализа должника.

Представленный акт сверки между ООО «Рокада+» и должником не содержит расшифровки операций до 01.01.2009.

Акты сверки за 2007 и 2008 год должником также не представлены.

Представленные в материалы дела должником и ООО «Рокада+»  копии договоров займа не могут служить достаточными доказательствами, подтверждающими наличие задолженности.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что в силу пункта 2 части 3 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены определения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2010 по делу №А63-20432/2009.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2010 по делу №А63-20432/2009 о включении требований общества с ограниченной ответственностью «Рокада+» в лице конкурсного управляющего Лалиева В.А. отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рокада+» в лице конкурсного управляющего Лалиева В.А. во включении в третью очередь реестра кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Рокада-Строй» в сумме  99 048 220 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                      А.П. Баканов

                                                                                                                 Д.А. Белов