Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А63-5638/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                Дело  № А63-5638/2010

29 октября  2010 г

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 г.,

полный текст постановления изготовлен 29 октября  2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П., судей Казаковой Г.В., Джамбулатова С.И., при   ведении   протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания  Кипкеевым Р.Д. и участии  в судебном заседании от МИФНС России № 6  -  Вартановой С.А. по доверенности № 50 от 20.01.2010, в отсутствие других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу МИФНС России № 6 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2010 по делу № А63-5638/2010 (судья Быкодорова Л.В.), установил следующее.

Межрайонная ИНФС России № 6 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к фермерскому хозяйству «Камилова» (далее – фермерское хозяйство) о прекращении фермерского хозяйства «Камилова» в форме ликвидации, назначении ликвидатором Камиловой Ольги Терентьевой (далее – Камиловой О.Т.) и установлении срока ликвидации.

Решением суда от 10.08.2010 в удовлетворении заявленных требований инспекции к фермерскому хозяйству о прекращении фермерского хозяйства в форме ликвидации, назначении ликвидатором Камиловой О.Т. и установлении срока ликвидации отказано. Судебный акт мотивирован тем, что фермерское хозяйство не зарегистрировано в качестве юридического лица, в связи с чем, не может быть ликвидировано.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Инспекция указывает, что фермерское хозяйство зарегистрировано в 1992 году в качестве юридического лица и по настоящее время не утратило статус юридического лица. Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 03.10.2008 не имеет преюдициального значения для настоящего дела, кроме того, оно исполнено регистрирующим органом, в связи с чем, статус фермерского хозяйства как юридического лица восстановлен.

Представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Камилова О.Т. представила отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Камилова О.Т. и фермерское хозяйство, извещенные надлежащим образом о  времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Правильность решения от 10.08.2010 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, отзыве на нее, выслушав доводы представителя налоговой инспекции, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.11.2006 фермерское хозяйство «Камилова» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.11.1992 за № 482-2. 03.11.2006 в ЕГРЮЛ внесены сведения об образовании юридического лица. 03.11.2006 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица (т. 1 л.д. 74-76).

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 03.10.2008, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.02.2009, действия инспекции по внесению 03.11.2006 Межрайонной ИНФС России № 6 по Ставропольскому краю записи о государственной регистрации фермерского хозяйства «Камилова» в ЕГРЮЛ и об исключении хозяйства из ЕГРЮЛ, признаны незаконными.

15.06.2010 инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении фермерского хозяйства «Камилова» в форме ликвидации, назначении ликвидатором Камиловой Ольги Терентьевой (далее – Камиловой О.Т.) и установлении срока ликвидации, полагая  необходимым прекратить деятельность фермерского хозяйства.

Согласно части 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Частью 2 данной статьи установлено, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (статья 257), признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Статьей 22 указанного Федерального закона предусмотрено, что прекращение фермерского хозяйства осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

Абзацем 1 части 11 статьи 7 Закона Российской Федерации №943-1 от 21.03.1991 «О налоговых органах Российской Федерации» определено, что налоговым органам предоставляется право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, на момент обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением, фермерское хозяйство «Камилова» как юридическое лицо в ЕГРЮЛ не было зарегистрировано.

Доказательств обращения Камиловой О.Т. с заявлением о регистрации ее в качестве главы фермерского хозяйства «Камилова» и внесении в ЕГРЮЛ записи о регистрации Камиловой О.Т. в качестве индивидуального предпринимателя, материалы дела также не содержат.

Согласно представленным заявителем сведениям и паспортным данным (копия паспорта 07 07 988321 выдан 12.01.2008 отделением УФМС России) Камилова О.Т. зарегистрирована и постоянно проживает с 01.09.1993 по адресу: г. Ставрополь, ул. Айвазовского, 151.  Согласно трудовой книжке № AT-V № 0812756 Камилова О.Т. не является индивидуальным предпринимателем, с 20.01.1999 она принята в члены Ставропольской краевой коллегии адвокатов на основании Постановления Президиума от 25.12.1998, где работает по настоящее время, что подтверждается справкой адвокатской палаты Ставропольского края.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на то, что фермерское хозяйство «Камилова» не может быть ликвидировано, поскольку не зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица.

Довод инспекции о том, что фермерское хозяйство зарегистрировано в 1992 году в качестве юридического лица и по настоящее время не утратило статус юридического лица, отклоняется апелляционным судом, как несоответствующий материалам дела.

Указанным обстоятельствам также дана оценка в решении Октябрьского районного суда города Ставрополя от 03.10.2008, оставленном без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.02.2009, которые в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальными для настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2010 по делу № А63-5638/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.П. Баканов

Судьи                                                                                                        С.И. Джамбулатов

                                                                                                                   Г.В. Казакова