Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А61-257/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А61-257/2010

29 октября 2010 года.                                                                             Вх.16АП-1814/2010(3)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября  2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Параскевовой С. А.,

судей: Жукова Е. В. (судья-докладчик), Винокуровой Н. В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного общеобразовательного учреждения «Северо-Кавказское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 15.06.2010 по делу № А61-257/10 (судья Агаева А.В.) по иску индивидуального предпринимателя Икаевой Розы Гобеевны к Федеральному государственному общеобразовательному учреждению «Северо-Кавказское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации», Министерству финансов Республики Северная Осетия – Алания, третье лицо – Правительство Республики Северная Осетия – Алания о взыскании 495 817 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП Икаевой Р. Г.: не явились, уведомлен надлежащим образом,

от ФГОУ «Северо-Кавказское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации»: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от Министерства финансов Республики Северная Осетия – Алания: Проскурякова О. В. – по доверенности №902 от 18.08.2010,

от Правительства Республики Северная Осетия – Алания: не явились, уведомлены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Икаева Роза Габеевна (далее – ИП Икаева Р. Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Федеральному государственному общеобразовательному учреждению «Северо-Кавказское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ГОУ СК СВУ МО РФ, суворовское военное училище) и Министерству финансов Республики Северная Осетия-Алания о взыскании 453 240 рублей 00 копеек основного долга и 30 000 рублей 00 копеек процентов за просрочку исполнения платежа.

Определением суда первой инстанции от 07.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Правительство Республики Северная Осетия-Алания.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 15.06.2010 по делу № А61-257/10 исковые требования удовлетворены частично, с Северо-Кавказского суворовского военного училища Министерства обороны РФ в пользу Икаевой Розы Гобеевны взыскано 354 240 рублей 00 копеек задолженности по государственному контракту №1 от 10.12.2008 на оказание услуг для нужд РСО-Алания, 99 000 рублей 00 копеек задолженности по договору оказания услуг №37 от 01.04.2009, 30 000 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2009 по 08.06.2010, а также в доход бюджета Российской Федерации   12 664 рублей 80 копеек госпошлины. В иске к Министерству финансов РСО-Алания отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 15.06.2010 Федеральное государственное общеобразовательное учреждение «Северо-Кавказское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что 04.08.1999 между Минобороны России и Правительством Республики РСО-Алания заключен договор,  в силу которого Правительство РСО-Алания взяло на себя обязательства по финансированию расходов суворовского военного училища, что нашло отражение в пункте 2 Распоряжении правительства Российской Федерации от 02.03.2000 №322-р. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 №46-р внесено частичное изменение пункта 2   распоряжения №322-р от 02.03.2000, где указано осуществлять финансирование расходов по обеспечению деятельности Северо-Кавказского суворовского военного училища за счет средств федерального бюджета, выделенных Минобороны России. Поскольку в нарушение пункта 5 договора от 04.08.1999, уведомления о прекращении финансирования расходов военного училища Правительством РСО-Алания в адрес Минобороны не направлялось, апеллянт считает, что у него отсутствует вина в просрочке оплаты оказанных ему услуг. Невыделение средств учреждению, которое по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а следовательно, лишено иных источников доходов может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство финансов РСО-Алания считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РСО-Алания высказал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Федеральное государственное общеобразовательное учреждение «Северо-Кавказское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, направило в суд апелляционной инстанции письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 15.06.2010 по делу № А61-257/2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 15.06.2010 по делу № А61-257/2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.12.2008 между Северо-Кавказским суворовским военным училищем Министерства обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и предпринимателем Икаевой Р. Г. (подрядчик)  заключен государственный контракт №1 на оказание услуг для нужд РСО-Алания, согласно которому истец обязуется оказывать услуги по стирке белья, а ГОУ СК СВУ Минобороны РФ в свою очередь оплачивает оказанные услуги.

При завершении оказания услуг в силу пункта 5 государственного контракта, подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Стоимость оказываемых услуг по данному государственному контракту предусмотрена сторонами в размере 355 000 рублей в соответствии с утвержденным протоколом соглашения о контрактной цене (приложение №3), являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 10 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 11 государственного контракта оплата  оказанных услуг производится после сдачи подрядчиком и приемки заказчиком оказанных услуг (этапа), оформленной актом сдачи-приемки. Расчеты производятся путем перечисления денежных средств в течение 30 банковских дней с момента оказания услуг и подписания акта сдачи-приемки.

В пункте 18 государственного контракта предусмотрена ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по государственному контракту предприниматель выполнил надлежащим образом взятые на себя обязанности на сумму 354 240 рублей 00 копеек, что подтверждается   актами приемки выполненных работ №1 от 30.01.2009, №2 от 28.02.2009, №3 от 01.04.2009 и не оспаривается суворовским военным училищем.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 25.07.2009 задолженность ГОУ СК СВУ Минобороны РФ за оказанные услуги по государственному контракту №1 от 10.12.2008 составила 354 240 рублей 00 копеек.

01.04.2009 между Северо-Кавказскитм суворовским военным училищем Министерства обороны Российской Федерации (заказчик) и предпринимателем Икаевой Р. Г. (подрядчик) заключен договор оказания услуг №37.

В силу пункта 1 договора подрядчик обязуется оказать услуги по стирке белья, а заказчик принять и оплатить услуги, количество и ассортимент которого устанавливается в накладной. Срок действия договора установлен сторонами с 01.04.2009 по 30.04.2009.

Цена предоставляемых услуг предусмотрена сторонами в размере 99 000 рублей 00 копеек за весь срок действия договора (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора оплата каждой партии товара производится по накладной в размере 100 % в течение тридцати календарных дней с даты подписания накладной. Расчеты производятся путем перечисления денежных средств от заказчика на расчетный счет подрядчика.

Во исполнение обязательств по договору №37 от 01.04.2009 предприниматель выполнил обязанности  на общую сумму 99 000 рублей 00 копеек, что подтверждается актом приемки выполненных работ №4 от 07.05.2009.

Согласно акту  сверки взаимных расчетов от 25.07.2009 задолженность за оказанные услуги по договору №37 от 01.04.2009 составила 99 000рублей 00 копеек.

Поскольку СК СВУ Минобороны РФ обязательств по оплате оказанных услуг по государственному контракту №1 от 10.12.2008 и по договору оказания услуг №37 от 01.04.2009 не выполнило, предприниматель обратился с исковым требованием о взыскании суммы задолженности и процентов.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор, поскольку между сторонами фактически сложились отношения по возмездному оказанию услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами в материалы дела, суд первой инстанции правомерно признал установленным факт оказания предпринимателем услуг в предъявленном объеме и пришел к выводу о необоснованном уклонении суворовского военного училища от оплаты этих услуг.

ГОУ СК СВУ МО РФ факт исполнения предпринимателем государственного контракта и договора не оспорило, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате не представило, в связи с чем суд первой инстанции  пришел к правильному выводу об обоснованности требований предпринимателя о взыскании основного долга в размере 354 240 рублей 00 копеек по государственному контракту №1 от 10.12.2008, а также основного долга в размере 99 000 рублей 00 копеек по договору оказания услуг №37 от 01.04.2009.

Довод апеллянта о том, что просрочка исполнения обязательств произошла в следствие невыделения средств учреждению, которое по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, лишено иных источников доходов, что является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины суворовского военного училища, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен. Как правильно указал суд первой инстанции, у ГОУ СК СВУ МО РФ была возможность погасить образовавшуюся задолженность, поскольку, как подтверждено материалами дела, из запланированных за счет республиканского бюджета РСО-Алания 29 250 000 рублей 00 копеек в пользу ГОУ - СК СВУ Минобороны РФ перечислено 28 834 000 рублей.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске к Министерству финансов Республики Северная Осетия-Алания.

Кроме того, ГОУ СК СВУ Минобороны РФ с 2010 года передано в ведение федерального бюджета.

За неисполнение или просрочку исполнения обществом денежного обязательства в качестве меры ответственности предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), носящих компенсационный характер. Согласно названной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими денежными