Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А63-3847/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-3847/2010

29 октября 2010 г.                                                                                Вх. № 16АП-1992/2010

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 29.10.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П., судей Семенова М.У., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кипкеевым Р.Д., и участии в судебном заседании от истца – администрации Рождественского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края – Шляйх И.А. (доверенность от 30.09.2010), в отсутствие ответчика – ООО СПК «Рождественский», извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу ООО СПК «Рождественский» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2010 по делу № А63-3847/2010 (судья Сиротин И.В.), установил следующее.

Администрация Рождественского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПК Рождественский» (далее – общество) об обязании общества освободить занимаемое помещение, расположенное по адресу: ст. Рождественская Изобильненского района Ставропольского края, ул. Ленина, 125.

Решением суда от 25.06.2010 исковое заявление удовлетворено. Суд обязал общество освободить занимаемое помещение, общей площадью 64,8 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, ст. Рождественская, ул. Ленина, 125. Судебный акт мотивирован тем, что  право собственности на спорное помещение принадлежит Рождественскому сельсовету, общество занимает помещение в отсутствие согласия администрации и законных оснований для пользования занимаемым помещением.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Общество указывает на то, что в спорном помещении общество производило ремонт в счет выплаты арендной платы в соответствии с дополнительным соглашением от 01.03.2007. По мнению общества, администрация не представила доказательств того, что ответчик фактически занимает спорное помещение по его целевому назначению.

Представитель администрации представила отзыв и просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 30.09.2010 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 2. По условиям договора ответчику с 01.01.2007 по 01.01.2010 передано во временное владение и пользование помещение общей площадью 64,8 кв.м., расположенное по адресу: ст. Рождественская, ул. Ленина, 125, для использования под офис.

Письмом от 21.12.2009 администрация уведомила общество о прекращении действия договора № 2 и об отказе продлевать срок действия данного договора.

 Уведомлением от 08.02.2010 истец указал ответчику на необходимость освободить занимаемые помещения.

Поскольку ответчик не освободил занимаемые помещения, администрация обратилась с данным иском в суд, ссылаясь на то, что ответчик неправомерно занимает данные помещения. 

Согласно статье 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» указано следующее. Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку срок договора аренды от 01.01.2007 определен до 01.01.2010, договор подлежит государственной регистрации.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что какая-либо из сторон принимала меры по государственной регистрации указанного договора аренды, либо одна из сторон препятствовала другой стороне осуществить такую регистрацию (уклонялась от регистрации).

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал договор от 01.01.2007 аренды нежилого помещения незаключенным в связи с несоблюдением требования об его обязательной государственной регистрации.

Довод общества о том, что спорное помещение фактически не используется по целевому назначению, в связи с чем иск администрации удовлетворению не подлежит, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку факт передачи спорного имущества от администрации к обществу подтвержден актом приема-передачи, подписанного сторонами при заключении договора аренды № 2 (л.д. 13), доказательств в подтверждение факта освобождения помещения ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Кроме того, из актов от 15.10.201, от 22.10.201, от 25.10.2010, составленных представителем администрации, участкового уполномоченного ОВД по Изобильненскому району, бухгалтером администрации рождественского сельского совета, в присутствии работников общества следует, что спорное имущество используется ответчиком по назначению, в том числе и на момент составления данных актов.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт в порядке пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, как принятый в соответствии с действующими нормами права и не противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2010 по делу № А63-3847/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                       А.П. Баканов

Судьи:                                                                                                     М.У. Семенов

Д.А. Белов