Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2007 по делу n А22-223/07/14-24. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А22-223/07/14-24

17 сентября 2007 года                                                                       Регистрационный номер

                                                                            апелляционного производства 16АП-691/07

Резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2007 года,

полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.

судей Е.В. Жукова, Ю.Б. Луговой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого

арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки дело по апелляционной жалобе истца - Общественной организации «Исламский религиозный  центр»  «БАЦ» (Луна)

на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия  от 25.05.2007 года по делу № А22-223/07/14-24 (судья Д.В. Челянов)

по иску Общественной организации «Исламский  религиозный центр «БАЦ» (Луна)

к Мэрии г. Элиста

о признании права пользования земельным участком на период строительства

            при участии:

от ОО «ИРЦ «БАЦ»: Насруллаев А.Г.

УСТАНОВИЛ:

ОО «ИРЦ «БАЦ» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Мэрии г. Элиста (далее – ответчик) о признании права пользования земельным участком общей площадью 11 765 кв.м., под кадастровым номером 06:14:03.05 46:0017, расположенным у объездной дороги «Волгоград-Элиста», на период до завершения строительства и государственной регистрации права на недвижимость.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия  от 25.05.2007 года по делу № А22-223/07/14-24 исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

Решение суда мотивировано тем, что истец не обращался в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Уполномоченный орган не выносил решения о предварительном согласовании места размещения объекта и не утверждал акта о выборе спорного зе­мельного участка. Отказ в размещении объекта или бездействие уполномоченного ор­гана муниципальной власти по вопросу вынесения указанного решения в установлен­ном порядке в суд не обжаловались. Отсутствие решения о предварительном согласо­вании места размещения объекта, вынесенного уполномоченным органом, свидетель­ствует об отсутствии оснований для принятия решения о предоставлении земельного участка.

Не согласившись с принятым решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Калмыкия  от 25.05.2007 года по делу № А22-223/07/14-24 отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Считает решение суда не обоснованным, поскольку между Центром и мэрией ранее существовали земельные правоотношения. Данное утверждение подтверждается тем, что на основании решения Комитета Архитектуры и Градостроительства РК (протокол заседания малого градостроительного совета №22 от 29.10.1996г.) и распо­ряжения представителя президента РК в г. Элисте № 2110 от 13.11.1996г., Центру было разрешено производить проектно-изыскательные работы для строительства дорожно­го комплекса с мечетью у объездной дороги «Волгоград-Астрахань».

Поясняет, что истцом были получены паспорт, в котором указан объект строительства, кадастровый план на период строительства, рабочий проект дорожного комплекса с мечетью, выдано свидетельство о праве пользования земельным участком на период строительства.

По мнению заявителя, суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что уполномоченный орган не выносил решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе спорного земельного участка.

Поясняет, что в соответствии с  ч. 2 ст. 3 ЗК РФ, религиозные организации, обязаны пере­оформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2008 года. В сущности, именно отказ в переоформлении права и является предметом спора.

Обращает внимание на то, что во всех выданных представителем президента РК в г. Элиста документах речь идёт о строительстве дорожного комплекса с мечетью и только в постановлении представителя президента РК в г. Элисте № 678 от 02.07.97 г. указывается о выдаче разрешения на строительство 1-ой очереди дорожного комплекса с мечетью (в скобках - АЗС). Ни в данном постановлении, ни в иных доку­ментах не указывается, почему первая очередь определена как строительство АЗС; не указывается, как быть с документацией на строительство остальных объектов недви­жимости; нет и запрета на строительство остальных объектов.

В судебном заседании представитель Насруллаев А.Г. доводы апелляционной жалобы, поддержал, просил решение Арбитражного суда Республики Калмыкия  от 25.05.2007 года по делу № А22-223/07/14-24 отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда решение Арбитражного суда Республики Калмыкия  от 25.05.2007 года по делу № А22-223/07/14-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает жалобу необоснованной, незаконной, не подлежащей удовлетворению.

Указывает, что в установленные сроки строительство 1 очереди дорожного комплекса с мечетью ИРЦ «БАЦ» произведено не было, сдача объектов в эксплуатацию не производилась, не продлевался и срок действия разрешения на строительство, в связи с чем у ИРЦ «БАЦ» отсутствует надлежаще оформленная документация, разрешающая строительство 1 очереди дорожного комплекса с мечетью.

Поясняет, что ИРЦ «БАЦ» не представил техническую документацию, подтверждающую факт возведения на спорном земельном участке объектов первой очереди строительства дорожного комплекса с мечетью (операторской, площадки заправочных островков, подземных резервуаров, грязеотстойника, резервуара очищенных вод, пожарных резервуаров, площадки для слива св.нефтепродуктов, уборной, хозпитьевого резервуара). Фактически на спорном земельном участке выстроены здания кафе, являющиеся самовольными, возведенными без разрешающей строительство документов.

Указывает, что ИРЦ «БАЦ» не обращалось в Мэрию г. Элисты с заявлением о предоставлении земельного участка в безвозмездное срочное пользование, в порядке предусмотренном ч.3 ст.30, ст. 31 ЗК РФ.

Считает, что предоставление земельного участка ИРЦ «БАЦ» в безвозмездное срочное пользование как религиозной организации невозможно, поскольку 1-я очередь строительства дорожного комплекса с мечетью, а именно операторская, площадка заправочных островков, подземные резервуары, грязеотстойник, резервуар очищенных под, пожарные резервуары, площадки для слива св.нефтепродуктов, уборная, хоэпитьевой резервуар, не относится к объектам имеющим религиозное и благотворительное назначение.

Согласно письму Минфина России от 24 мая 2005 г. №03-06-02-02/41 к зданиям, строениям, сооружениям религиозного назначения относятся здания (строения, сооружения), предназначенные для совершения и обеспечения религиозной деятельности, К зданиям (строениям, сооружениям) благотворительного назначения относятся объекты, предназначенные для благотворительной деятельности, то есть объекты, которые используются в благотворительных целях непосредственно религиозными организациями, либо благотворительными организациями, учрежденными религиозными организациями.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Неявка, надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле, о месте и времени проведения судебного разбирательства, в соответствии ос статьей 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Законность принятого по делу решения проверяется судом апелляционной инстанции в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителей сторон считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.07.2007г. по делу № А20-757/2007 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается.

На основании решения Комитета Архитектуры и Градостроительства РК (протокол заседания малого градостроительного совета №22 от 29.10.1996г.) и Распоряжения Представителя Президента РК в г. Элисте № 2110 от 18.11.1996г., Истцу было разрешено производить проектно-изыскательные работы для строительства дорожного комплекса мечетью у объездной дороги «Волгоград-Астрахань».

На основании Постановления Представителя Президента РК в г. Элисте № 95 от 03.02.1997г. Истцу на период строительства дорожного комплекса с мечетью у объездной дороги «Волгоград-Астрахань» был предоставлен во временное пользование сроком на 2 года земельный участок площадью 11 765 кв.м.

05.02.1997г. Земельная служба г. Элисты выдала Истцу свидетельство на право владения (пользования) земельным участком № 13385.

На основании Постановления Мэрии г. Элисты № 678 от 02.07.1997 г. Истцу в срок до 03.02.1999г. было разрешено строительство АЗС (1 очередь строительства дорожного комплекса с мечетью) на объездной дороге «Волгоград-Астрахань» на земельном участке площадью 46,40 кв.м.

На основании Постановления Представителя Президента РК в г. Элисте № 381 Истцу продлили срок пользования землей площадью 11 765 кв.м. на 1 год до 03.02.2000г. предоставленного под строительство дорожного комплекса с мечетью у объездной дороги «Волгоград-Астрахань».

В соответствии с заявкой Истца, 17.03.2000г. Мэрией г. Элисты принято постановление № 246, согласно которому срок пользования Истцом спорным земельным участком продлен до 03.02.2001г.

На основании Постановления Мэрии г. Элисты № 1089 от 24.09.2001г. срок пользования Истцом земельным участком площадью 11 765 кв.м. был продлен до 14.03.2002г.

По истечении срока пользования земельным участком, предоставленного Истцу на основании Постановления Представителя Президента РК в г. Элисте № 95 от 03.02.1997г., Истец неоднократно обращался в адрес Председателя Элистинского городского собрания и в адрес Ответчика (письма от 17.04.2006r., 01.08.2006г., 18.12.2006г.) о продлении срока пользования вышеупомянутым земельным участком.

На данные обращения Ответчиком в адрес Истца направлялись ответы (письма от 16.05,200бг. № ВШ 1588/01-44, от 17.10.2006г. №ВШ-3561/01-44, от 09.06.2006г. № ВШ-2111/01-44, от 16.05.2006г. № ВШ-1588/01-44, от 19.12.2006г. № АД-4593/01-44) из которых следовало, что в связи с отсутствием у Истца документов разрешающих строительство, а также отсутствие сведений о фактическом застройщике, возведенные объекты недвижимости являются самовольными постройками. Истец не является пользователем земельного участка и соответственно налогоплательщиком.

В соответствии со ст.ст. 11, 29 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования мест размещения объекта.

В силу п. 3 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

Предоставление спорного участка для проектирования и строительства должно быть произведено в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ, о чем принимается соответствующее решение.

В пункте 1 статьи 31 Кодекса закреплено, что лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной или муниципальной власти, предусмотренный статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Кодекса). Данное решение является основанием установления в соответствии с заявками юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности, его государственного кадастрового учета и последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, которое является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче участка в аренду (пункт 7 статьи 30, пункт 8 статьи 31 пункт 1 статьи 32 Кодекса).

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые