Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу n А22-32/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем  Российской  Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                  Дело № А22-32/2010

28 октября 2010 г.                                                                                       Вх. № 16АП-397/2010

                                                    Резолютивная часть  постановления объявлена 27.10.2010,

полный текст постановления изготовлен 28.10.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Семенова М.У., судей Баканова А.П., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кипкеевым Р.Д. и участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Оценка, бухучет и аудит» – Зурганова В.А., Логинова С.Н. (доверенность от 02.02.2010 № 4), в отсутствие в судебном заседании от ответчиков: индивидуального предпринимателя Арашановой Т.А., Калмыцкого отделения № 8579 Сбербанка России, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Оценка, бухучет и аудит» и Аршановой Т.А. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.07.2010 по делу № А22-32/2010 (судья Ванькаев Б.С.), установил следующее.

Учредитель и генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Оценка, бухучет и аудит» Зурганов В.А. (далее – истец, общество, ООО «Оценка, бухучет и аудит») обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Арашановой Т.А. (далее – ИП Арашанова Т.А.), Калмыцкому отделению № 8579 Сбербанка России о взыскании с ИП Арашановой Т.А. 89 301 руб. 64 коп. ущерба; 8 894 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; об истребовании из незаконного владения ИП Арашановой Т.А. принадлежащего ООО «Оценка, бухучет и аудит» имущества: контрольно-кассовую технику «Элвис-Микро-К», инвентарный № 1; ноутбук «ASUS А3500Е РМ», инвентарный № 3; принтер МФУ «Саnоn 3110», инвентарный № 6; сотовый телефон «Samsung», инвентарный № 9; компьютер «Атлон», инвентарный № 12; сотовый телефон «Nokia», инвентарный № 11; учредительные документы, балансы, журналы-ордера, главную книгу, налоговую отчетность за период с 2005 год по 2009 год, первичные документы по бухгалтерскому учету, электронную базу данных бухгалтерского учета (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец сделал заявление об отказе от требования к Калмыцкому отделению № 8579 Сбербанка России.

Решением суда от 24.06.2010 исковые требования ООО «Оценка, бухучет и аудит» удовлетворены частично, суд обязал ИП Арашанову Т.А. возвратить ООО «Оценка, бухучет и аудит» контрольно-кассовую технику «Элвис-Микро-К», инвентарный № 1; ноутбук «ASUS A3500E РМ», инвентарный № 3; принтер МФУ «Саnоn 3110», инвентарный № 6; сотовый телефон «Samsung», инвентарный № 9; компьютер «Атлон», инвентарный № 12; сотовый телефон «Nokia», инвентарный № 11; учредительные документы, балансы, журналы-ордера, главную книгу, налоговую отчетность за период с 2005 год по 2009 год, первичные документы по бухгалтерскому учету, электронную базу данных бухгалтерского учета. В остальной части иска во взыскании 89 301 руб. ущерба и 8 894 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 01.07.2010 в части отказа во взыскании с ИП Арашановой Т.А. в пользу ООО «Оценка, бухучет и аудит»  89 301 руб. 64 коп. денежных средств и 8 894 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части судебный акт оставить без изменения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на то, что действия Арашановой Т.А. по перечислению денежных средств с расчетного счета общества в счет погашения полученных ею кредитов являются неправомерными, поскольку после отстранения от должности генерального директора не имела права предпринимать от имени общества никаких действий связанных с распоряжением денежными средствами общества, поскольку не являлась лицом,  имеющим право действовать от его имени без доверенности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Арашанова Т.А. обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 01.07.2010 в части возложения обязанности по передаче ООО «Оценка, бухучет и аудит» имущества, поскольку учредительные документы и печать были переданы по распоряжению генерального директора общества в силу возложения обязанностей главного бухгалтера на неё (протокол общего собрания от 04.12.2008 № 1), ноутбук принадлежит ей на праве собственности.

В судебном заседании представители общества поддержали изложенные в жалобе доводы.

В судебном заседании объявлен перерыв до   27.10.2010 в 15 часов 20 минут, информация о перерыве размещена на сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Правильность решения от 01.07.2010 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав доводы представителей общества, апелляционная инстанция считает судебный акт подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению в связи с неподведомственностью его арбитражному суду.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, - другими организациями и гражданами.

Из вышеизложенного следует, что арбитражные суды рассматривают дела с участием граждан только в том случае, если граждане обладают статусом индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, собранием участников общества от 04.12.2008 Зурганов В.А. избран генеральным директором общества, что зафиксировано в протоколе № 1, собранием участников общества от 04.12.2008 Арашанова Т.А. избрана главным бухгалтером общества (что подтверждается протоколом № 1).

Судом установлено, что заявленный обществом иск не связан с осуществлением  Арашановой Т.А. предпринимательской или иной экономической деятельности, не является корпоративным.

Кроме того, рассматриваемый спор к делам с участием граждан, рассмотрение которых предусмотрено подпунктами 4, 5, пункта 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится.

Судом первой инстанции применены нормы, не подлежавшие применению, и не применены нормы, которые следовало применить, что привело к принятию им незаконного и необоснованного судебного акта.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с неподведомственностью его арбитражному суду.

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.07.2010 по делу № А22-32/2010 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо–Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 М.У. Семенов

Судьи                                                                                                                А.П. Баканов

О.В. Марченко