Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу n А20-1885/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А20-1885/2010

28 октября 2010 года.                                                                             Вх.16АП-2426/2010(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С. А.,

судей: Жукова Е. В. (судья-докладчик), Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асланиди В. И.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.08.2010 по делу №А20-1885/2010 по иску ООО «ТелекомСети», г. Ессентуки к Министерству труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики о взыскании 26 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «ТелекомСети»: Радинский И. А. – директор, Леткин Д. Ю. – по доверенности от 29.01.2010,

от Министерства труда и социального развития КБР: не явились, извещены надлежащим образом (уведомление 563252 получено 27.09.2010),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТелекомСети» (далее – ООО «ТелекомСети», общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Министерству труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики (далее – Министерство) о взыскании 26 000 рублей 00 копеек стоимости комплектующих к оргтехнике, отгруженных ответчику Обществом с ограниченной ответственностью «Лайтэ Р» по товарной накладной №64 от 25.02.2008 г., а также 10 000 рублей 00 копеек  расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.04.2010 исковые требования общества удовлетворены, с Министерства труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТелекомСети» взыскано 26 000 рублей 00 копеек долга, 2 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску, а также 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается наличие задолженности по оплате товара в заявленном порядке.

Судебный акт мотивирован тем, что наличие задолженности подтверждено материалами дела, доказательств оплаты задолженности не представлено. Обществом представлены доказательства фактического несения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с решением суда в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек Министерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части изменить, уменьшив сумму судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не учтены пределы разумности расходов на оплату услуг представителя в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Информационным письмом Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Считает, что участие представителя по данному делу минимальна, поскольку представитель Леткин Д. Ю. на предварительном судебном заседании участия не принимал, дело особой сложности не представляет, расходы на оплату услуг представителя составили 40% от суммы иска. Кроме того указывает на то, что Министерство является бюджетным учреждением, финансируемым из республиканского бюджета, свободных денежных средств не имеет, из бюджета выделяются средства лишь на содержание аппарата.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Министерство  труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, направило в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.08.2010 по делу №А20-1885/2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.08.2010 по делу №А20-1885/2010 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель обжалует судебный акт в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обществом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 29.01.2010, согласно которому Леткин Д. Ю. (адвокат) обязуется  оказывать обществу (доверителю) юридическую помощь в подготовке документов и представление интересов доверителя в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики по иску к Министерству труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения стоимость оказываемых услуг составляет 10 000 рублей 00 копеек. Оплата производится путем внесения денежных средств в кассу, либо перечислением на расчетный счет адвокатского кабинета.

В подтверждение оплаты услуг по указанному соглашению общество представило квитанцию №000002 серии Н97-1 от 29.01.2010.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из части 2 указанной статьи следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №454-О от 21 декабря 2004 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 20 указанного информационного письма №82 от 13.08.2004 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

Нормы процессуального законодательства не содержат положений, предоставляющих суду при принятии решения об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, право произвольного уменьшения судебных расходов, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Материалами настоящего дела подтверждено, что истец, заявил о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей сразу при подаче иска, о чем ответчику было заблаговременно известно. В обоснование понесенных расходов в указанном размере обществом представлены все документы, подтверждающие факт понесенных обществом расходов.

Также материалами дела подтверждено, что ответчик никаких возражений в отношении размера заявленной истцом и подтвержденной документально суммы судебных расходов не заявил ни при подаче отзыва на иск, ни в ходе судебного заседания. Доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг министерством не представлено.

В отсутствие возражений ответчика о взыскании с него судебных расходов и отсутствии доказательств завышения их размера, суд первой инстанции вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Исследовав представленные в подтверждение заявленного требования доказательства, исходя из размера фактических затрат истца на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно признал требование общества о взыскании указанных расходов подлежащим удовлетворению в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Суд апелляционной инстанции считает, что сам по себе факт того, что представитель ООО  «ТелекомСети» Леткин Д. Ю. не присутствовал в предварительном судебном заседании, однако присутствовал на двух последующих судебных заседаниях (20.07.2010, 09.08.2010) не свидетельствует о несоразмерности заявленных расходов объему выполненных работ при наличии доказательств реального несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей  00 копеек и выполнения представителем истца работ и услуг в соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения на оказание юридической помощи от 29.01.2010.

Согласно пункту 2.2 решения Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 23.12.2009 об «Определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различной категории дел на 2010 год» участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах составляет - от 25 000 рублей 00 копеек, или не менее 5 000 рублей 00 копеек за каждый день работы.

Поскольку представитель общества Леткин Д. Ю. является  членом Ставропольской коллегии адвокатов, участвовал в арбитражном суде по представлению интересов общества в двух судебных заседаниях, то взысканная судом первой инстанции сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, является обоснованной.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.08.2010 по делу №А20-1885/2010 в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                           С. А. Параскевова

Судьи                                                                                                          Е. В. Жуков

                                                                                                                     Н. В. Винокурова