Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n А61-1251/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                           Дело №А61-1251/2010

регистрационный номер апелляционного производства 16АП-2432/10(1)

         резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года.

постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2010 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семёнова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.08.2010 по делу № А61-1251/2010 (судья Акимцева С.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз» о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная  Осетия-Алания от 05.03.2010 №01-04/03-03-10,

заинтересованные лица:  Управление Ростехрегулирования по Республике Северная Осетия-Алания; Жерновой И.С.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО - Алания Келехсаевой А.Ш. и Дзеранова Ш.Г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.08.2010 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз» (далее – общество) о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее – управление) от 05.03.2010 №01-04/03-03-10 о признании общества нарушившим статью 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) и обязании устранить последствия нарушения, произведя перерасчёт объёма потреблённого Жерновым И.С. газа без учёта температурного коэффициента.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.  В частности, податель жалобы считает ошибочным вывод оспариваемого решения о том,

что приказы Ростехрегулирования об утверждении температурных коэффициентов не являются нормативно-правовыми актами. По мнению управления, указанные документы, являясь нормативными правовыми актами, не могли применяться обществом при расчетах с потребителями, в том числе и с гражданином Жерновым И.С., как не опубликованные и не прошедшие государственную регистрацию.

Общество и привлеченные судом первой инстанции заинтересованные лица (Управление Ростехрегулирования по Республике Северная Осетия-Алания и Жерновой И.С.) отзывы на жалобу не направили.

В судебном заседании 13.10.2010 представитель общества отклонил доводы жалобы, указав на законность и обоснованность принятого решения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 12 ч 00 мин 20.10.2010.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие заинтересованных лиц, а также представителя Общества, не явившегося в судебное заседании по окончании перерыва.

Представитель управления в судебном заседании поддержал изложенные в жалобе доводы.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что общество является  поставщиком природного газа, в том числе, для Жернового И.С., являющегося потребителем, с которым письменный договор поставки заключен не был. Для измерения объемов потребляемого абонентами РСО-Алания газа используются газовые счетчики, как имеющие, так и не имеющие корректоров по температуре и давлению.

За использованный в период со второго полугодия 2008 года и по 2009 год включительно газ оплата осуществлялась Жерновым И.С. по расчетам исходя из показаний установленного на улице газового счетчика (не имеющего температурного корректора) с применением температурных коэффициентов, утвержденных приказами Ростехрегулирования от 18.12.2008 №3987 и от 29.04.2009 №1562.

На основании поступившей от Жернового И.С. жалобы о незаконном применении температурных коэффициентов управлением в отношении общества было возбуждено дело №01-04/03-02-10 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ.

Дело рассмотрено с участием государственного надзора по республикам ЮФО ЮМТУ Ростехрегулирования и по результатам рассмотрения управлением 05.03.2010 вынесено решение, которым общество признано нарушившим статью 10 Закона №135-ФЗ по признаку злоупотребления доминирующим положением путём применения во втором полугодии 2008 года и в 2009 году температурных коэффициентов, не подлежащих применению.

На основании указанного решения обществу выдано предписание об устранении последствия нарушения путем перерасчета объема потребленного Жерновым И.С. газа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя  иск, суд указал на недоказанность совершения обществом нарушения антимонопольного законодательства и признал правомерным применение при расчете за газ температурных коэффициентов исходя из имеющегося у потребителя Жернового И.С. прибора учета.

Апелляционный суд соглашается с таким выводом, поскольку суд первой инстанции обоснованно руководствовался гражданским и жилищным законодательством, регулирующим  предоставление коммунальных услуг.

Так, согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за  коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 94 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее – Правила № 307), в случае использования потребителем приборов учета газа без температурной компенсации показания этих приборов учета используются в расчетах за газ с использованием температурных коэффициентов, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере технического регулирования и метрологии.

Указанные Правила, являясь нормативным правовым актом, носят обязательный, а не рекомендательный характер, и опубликованы в установленном законом порядке ("Российская газета", N 115, 01.06.2006, "Собрание законодательства РФ", 05.06.2006, N 23, ст. 2501).

Согласно Положению «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии», на основании пункта 6 Постановления Правительства РФ от 17.06.2004 №294 "О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии" Ростехрегулирование осуществляет, в том числе контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов, в силу пункта 7 указанного положения контроль осуществляется не в рамках нормативно-правового регулирования, т.е. для осуществления указанных полномочий Ростехрегулированием не издаются нормативные правовые акты, обязательность опубликование которых установлена действующим законодательством.

Отклоняя доводы управления о том, что Приказы Ростехрегулирования от 21.05.2008 №1763, от 18.12.2008 №3987 являются нормативными правовыми актами, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В этой связи обоснован вывод суда первой инстанции о том, что Ростехрегулирование, как контролирующий орган в области обязательности применения ГОСТов и технических регламентов, своими приказами утверждает не новое положение об обязательности применения температурных коэффициентов, а подтверждает их размер, рассчитанный ФГУП «ВНИИ метрологической службы» и утверждает свод таблиц на определенный период времени.

Пунктом 9 Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению (утверждены приказом ФСТ России от 23.11.2004 №194-э/12 9), установлено, что розничные цены на газ рассчитываются и устанавливаются в рублях с учетом в цене налога на добавленную стоимость за 1000 м3 газа, приведенных к стандартным условиям. Показания газового счетчика без учета температурных коэффициентов не являются объемом газа, определенным ГОСТом 2939-63 «Газы.  Условия для определения объема» (температура 20°С, давление 760 мм.рт.ст., влажность 0%).

Кроме того, абоненты самостоятельно осуществляют выбор прибора учета газа, подлежащего установке, а процедура согласования происходит по инициативе абонента с целью обеспечения установки приборов учета газа, отвечающих установленным нормативными актами требованиям для его эксплуатации и расчета объема потребленного газа по его показаниям.

Во избежание различной стоимости оплаты газа при выборе приборов учёта газа, Правилами №307 регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета

и при их отсутствии.

Часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ устанавливает запрет занимающему доминирующее положение хозяйствующему субъекту на совершение действий (бездействие), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона N 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что управлением не доказан факт нарушения обществом статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд N 135-ФЗ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.08.2010 года по делу № А61-1251/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

    Председательствующий                                                                           М.У. Семёнов

    Судьи                                                                                                         Л.В. Афанасьева

                                                                                                                        Д.А. Белов