Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n А63-3782/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2010 года                                                                                                  г. Ессентуки

Дело № А63-3782/2010

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП-2032/10(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2010.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Казаковой Г.В., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беда Нелли Ивановны г. Ставрополь на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2010 по делу №А63-3782/2010 (судья Рева И.В., арбитражные заседатели: Дюкова Н.В., Губская С.Б.) по иску индивидуального предпринимателя Беда Нелли Ивановны г. Ставрополь к некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Ставрополь-Кредит» г. Ставрополь о признании договора недействительным,

при участии представителей:

от истца - индивидуального предпринимателя Беда Нелли Ивановны г. Ставрополь – не явились, извещены;

от ответчика - Кредитный потребительский кооператив «Ставрополь-Кредит»                          г. Ставрополь – Киричек И.В. (по доверенности от 26.04.2010 б/н сроком действия до 26.04.2011),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Беда Нелли Ивановна г. Ставрополь (далее – предприниматель Беда Н.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Ставрополь-Кредит» г. Ставрополь (далее – КПК «Ставрополь-Кредит», кооператив, ответчик) о признании договора займа №2191 от 18.02.2009 недействительным (т. 1, л.д. 5-6, 87).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2010 по делу                   №А63-3782/2010 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств в обоснование исковых требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 22.06.2010 по делу                   №А63-3782/2010, предприниматель Беда Н.И. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы материального права, в связи, с чем принято незаконное и необоснованное решение.

В судебном заседании представитель кооператива против доводов апелляционной жалобы возражал, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставил.

Предприниматель Беда Н.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, о причинах неявки суд не известила.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и его представителя.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2010 по делу №А63-3782/2010 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.08.2000 Инспекцией МНС России по Промышленному району г. Ставрополя за основным государственным                                      № 304263510600392 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Беда Н.И., о чем выдано свидетельство серии 26 № 000840542 о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе (т. 1, л.д. 9).

01.10.2003 предпринимателем Беда Н.И. подано заявление в некоммерческую организацию «Кредитный потребительский кооператив «Ставрополь-Кредит» о принятии ее в состав пайщиков некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Ставрополь-Кредит», по результатам рассмотрения которого Беда Н.И. принята в пайщики кооператива, что подтверждается протоколом заседания Правления некоммерческой организации «Кредитный  потребительский  кооператив «Ставрополь-Кредит» от 17.10.2003 № 11 (т. 1, л.д. 19-20).

18.02.2009 между некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив «Ставрополь-Кредит» (НО КПК «Ставрополь-Кредит») (заимодавец)                      и индивидуальным предпринимателем Беда Н.И. (заемщик) заключен договор займа                № 2191, по условиям которого заимодавец открывает заемщику возобновляемую линию финансовой взаимопомощи (займа) с максимальным лимитом в сумме 1 150 000 руб.,                        а заёмщик обязуется произвести возврат полученной суммы займа и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Целевое назначение займа - пополнение оборотных средств. За пользование займом заемщик уплачивает кооперативу членские целевые взносы 1,5 руб. за каждую тысячу потребляемых средств в день (т. 1, л.д. 7-8). Получение денежных средств по договору истцом не оспаривается.

В материалы дела представлены также заявление на выдачу займа Беда Н.И. от 18.02.2009 и протокол заседания кредитного комитета некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Ставрополь-Кредит» от 18.02.2009 о выдаче заемных средств пайщику кооператива индивидуальному предпринимателю Беда Н.И.              в размере 1 150 000 руб. (т. 1, л.д. 80, 81).

В апреле 2010 года в соответствии с требованиями  Федерального Закона                     «О кредитной кооперации» от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив «Ставрополь-Кредит» изменила свое наименование на «Кредитный потребительский кооператив «Ставрополь-Кредит»                   и приняла Устав в новой редакции (т. 1, л.д. 57, 17, 21, 32-48).

Предприниматель Беда Н.И., считая, что оспариваемой сделкой нарушаются ее права, поскольку указанная сделка в нарушение действующего законодательства возлагает на нее обязанность по уплате необоснованно начисленных пеней, а также членских взносов, 22.04.2010 обратилась в арбитражный суд с иском о признании договора займа от 18.02.2009 № 2191 недействительным. По мнению истца,                 в соответствии с Федеральным законом «О кредитных потребительских кооперативах граждан» членами кредитного потребительского кооператива могут быть исключительно граждане, выдача займов данными организациями производится не на предпринимательские цели, а для удовлетворения личных потребностей граждан. В связи с чем договор займа в данном случае не мог быть заключен кредитным потребительским кооперативом с физическим лицом, обладающим статусом индивидуального предпринимателя, ввиду чего оспариваемая сделка противоречит положениям статьи 6 ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан».

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлено, что спорные правоотношения регулируются положениями статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также или слово «кооператив», или слова «потребительский союз» либо «потребительское общество». Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии                     с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

Уставом некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Ставрополь-Кредит» в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора, определено, что кооператив является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива (п.2.1 устава)                 (т. 1, л.д. 22-31).

Пунктом 2.8 Устава установлено,  что основными целями кооператива являются: осуществление реальной политики поддержки и развития малого предпринимательства               в Ставропольском крае; обеспечение упрощенного доступа к финансовым ресурсам для пайщиков кооператива, осуществляющих, или имеющих намерение начать предпринимательскую деятельность. 

В соответствии с п. 2.10 Устава кооператива основными видами деятельности кооператива являются операции по возмездному привлечению паевых взносов, личных сбережений и выдаче займов пайщикам.

Положением о формировании и использовании ресурсов некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Ставрополь-Кредит» установлено, что займы выдаются только пайщикам кооператива, решение о выдаче займов принимается комитетом по займам. Цели выдачи займов - на поддержку и развитие предпринимательской деятельности, а также на потребительские цели.

Пунктом 5.5.4 Положения определен размер займа, который может                              быть предоставлен пайщику, при этом пайщикам с положительной кредитной историей     по решению комитета по займам может быть выдан заем в размере,                           превышающим максимально установленный политикой предоставления займов (т. 1, л.д. 82-86).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что членами Кредитный потребительский кооператив «Ставрополь-Кредит» с момента основания и по настоящее время являются физические лица, в том числе предприниматели,  и юридические лица.

Как указано выше в материалы дела представлены  заявление истицы Беда Н.И. выдачу займа от 18.02.2009 и протокол заседания кредитного комитета некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Ставрополь-Кредит» от 18.02.2009 о выдаче заемных средств пайщику кооператива индивидуальному предпринимателю Беда Н.И. в размере 1 150 000 руб., что соответствует установленному порядку предоставления займов.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что Коммерческий потребительский кооператив «Ставрополь-Кредит» ранее Некоммерческое объединение «Коммерческий потребительский кооператив «Ставрополь-Кредит» является объединением граждан и юридических лиц, следовательно, его деятельность не подпадает под регулирование Федерального закона «О кредитных потребительских кооперативах граждан», которым регулировались  только отношения граждан, и утратившим силу                 в связи с принятием Федерального Закона «О кредитной кооперации» от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ. 

Суд первой инстанции,  оценив в порядке статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных статьями 167 и 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемой сделки – договора займа № 2191 от 18.02.2009, недействительной, и удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно отнесены на истца, но не взысканы, поскольку государственная пошлина уплачена истцом при подаче иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств в обоснование исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Других доказательств в обоснование своих доводов истцом в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2010 по делу №А63-3782/2010 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2010 по делу                           №А63-3782/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Фриев А.Л.

Судьи                                                                                                        Казакова Г.В.

                                                                                                                  Джамбулатов С.И.