Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2007 по делу n А22-366/07/13-38. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

3575000 Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                      

 Дело № А22-366/07/13-38

Апелляционное производство № 16АП-1281/07(1)  

г. Ессентуки              

17 сентября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2007 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Параскевовой С. А.,

судей Сулейманова З.М.,  Баканова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З.М.,

с участием в судебном заседании представителей Собрания депутатов Кетченеровского районного муниципального образования Буваева Л. Б. (доверенность от 11 сентября 2007 года), Ильжиринова В. И. (доверенность от 30 июля 2007 года),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу Собрания депутатов Кетченеровского районного муниципального образования на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13 июля 2007 года по делу № А22-366/07/13-38 по заявлению Прокурора Республики Калмыкия в интересах государства о признании недействительным решения Собрания депутатов Кетченеровского РМО РК (судья Шевченко В. И.),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор РК (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд РК с заявлением о признании недействительным решения Собрания депутатов Кетченеровского РМО РК (далее – Собрание депутатов) №19 от 10.08.2006г., которым имущество участка Северного группового водопровода (далее - Объект), проходящего по территории Кетченеровского района, протяженностью 82, 4 км. признано бесхозяйным и одновременно признано собственностью Кетченеровского района.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13 июля 2007 года по делу № А22-366/07/13-38 заявленные требования прокурора РК удовлетворены. Решение Собрания депутатов Кетченеровского РМО РК №19 от 10.08.2006г. признано недействительным. На Собрание депутатов Кетченеровского РМО возложена обязанность отменить указанное решение, а также взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 2000 рублей.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не соблюден действующий порядок признания вещи бесхозяйной. Отнесение таких объектов как Северный групповой водопровод к федеральной собственности закреплено законодательно в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», а потому обжалуемое решение признано не соответствующим законодательству, нарушающим права и законные интересы Российской Федерации, как собственника объекта.

Собрание депутатов Кетченеровского районного муниципального образования не согласно с принятым решением и обжаловало его в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, указав в жалобе, что выводы суда построены на единственном доказательстве – выписке из реестра федерального имущества. Однако реестр не порождает право федеральной собственности, а только подтверждает его. Суд не исследовал вопрос о расхождениях в реестрах, представленных сторонами в суд. Указывает в жалобе, что выводы суда противоречат имеющимся в деле доказательствам, решение не соответствует нормам материального и процессуального права. Просит в жалобе решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13 июля 2007 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления прокурора Республики Калмыкия.

В отзыве на апелляционную жалобу прокуратура Республики Калмыкия считает доводы жалобы несостоятельными, решение арбитражного суда – законным и обоснованным. Просит в отзыве обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

 В отзыве на апелляционную жалобу территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Калмыкия возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Теруправление Росимущества по РК (Министерство государственного имущества) действовали при выдаче свидетельства о внесении в реестр федерального имущества спорного объекта в соответствии с требованиями законодательства. Считает оспариваемое решение Собрания депутатов незаконным, обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Калмыкия принятым в соответствии с номами действующего законодательства. Просит в отзыве обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Прокурор Республики Калмыкия, Территориальное управление Росимущества РФ по Республике Калмыкия, ГУ «Калмыцкое управление водопроводов», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представители заявителя Собрания депутатов Кетченеровского районного муниципального образования апелляционную жалобу поддержали в полном объеме. Просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13 июля 2007 года отменить, принять новый судебный акт, которым отказать прокурору РК в удовлетворении заявленных им требований.

Арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзывах на нее, пояснений представителей Собрания депутатов Кетченеровского районного муниципального образования, материалов дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13 июля 2007 года надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.07.2006г. был составлен комиссионный акт осмотра части Северного группового водопровода на территории Кетченеровского района. Актом установлен частичный демонтаж Объекта.

10.08.2006г. сессия Собрания депутатов Кетченеровского районного муниципального образования приняла решение №19, в соответствии с которым имущество участка Объекта, проходящего по территории Кетченеровского района, протяженностью 82,4 км. признано бесхозяйным и обращено в собственность Кетченеровского РМО. Главе Кетченеровского РМО поручено использовать данное имущество на возмещение ущерба (рекультивацию), произведенного в результате демонтажа неизвестными лицами и социальные нужды района.

Прокурором Кетченеровского района 09.11.2006г. был принесен протест на решение Ответчика от 10.08.2006г. №19, в котором Ответчику предлагалось на ближайшей сессии рассмотреть протест и отменить незаконное решение.

Решением сессии Ответчика от 15.02.2007г. №8 протест прокурора отклонен.

29.03.2007г. прокурор обратился в Арбитражный суд РК с иском о признании недействительным решения Собрания депутатов Кетченеровского РМО РК №19 от 10.08.2006г.

Суд  первой инстанции обоснованно удовлетворил иск прокурора.

Судом  первой  инстанции  установлено, что ответчиком не соблюден действующий порядок признания недвижимой вещи бесхозяйной и объект необоснованно обращен в  собственность Кетчеровского  РМО.

В соответствии с ч. З ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003г. № 580) принятие на учет и снятие с учета объектов недвижимого имущества осуществляют территориальные органы Федеральной регистрационной службы - в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества (п.2), на основании заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества (п.5).

Как следует из материалов дела, Ответчиком не соблюден действующий порядок признания недвижимой вещи бесхозяйной.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» установлено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 2 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности. Отдельные объекты из их числа могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга (п.1).

В соответствии с п. 10 приложения 2 к числу таких объектов относятся предприятия по строительству и эксплуатации водохозяйственных систем и сооружений.

Таким образом, отнесение таких объектов, как Северный групповой водопровод, к федеральной собственности закреплено законодательно. Доказательства передачи его в собственность Республики Калмыкия в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. З Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

В материалах дела имеются выписки из реестра федерального имущества, согласно которым пусковые комплексы Северного группового водопровода №№1, 3, 4, 9, 10 являются федеральной собственностью и переданы в оперативное управление ГУ КУВ.

Довод Ответчика о том, что указанные объекты включены в реестр с нарушениями порядка учета и ведения реестра федерального имущества, судом первой инстанции отклонен правомерно, как не являющийся юридически значимым по данному спору.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не обнаружено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13 июля 2007 года по делу № А22-366/07/13-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня принятия в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                   С. А. Параскевова

Судьи                                                                                                  З. М. Сулейманов

А. П. Баканов