Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n А61-1108/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                  Дело № А61-1108/2010

26 октября 2010 г.                                                                                        Вх. № 16АП-2048/2010

                                                Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2010,

                                                дата изготовления постановления в полном объеме 26.10.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П. (судья – докладчик), судей Казаковой Г.В., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кипкеевым Р.Д. и участии в судебном заседании от заявителя – открытого акционерного общества «МРСК СК» – Валиахметовой Е.М. (доверенность от 18.02.2010), от заинтересованного лица  –  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания – Келехсаевой А.Ш. (доверенность от 19.06.2009), Дзеранова Ш.Г. (доверенность от 19.06.2009), в отсутствие третьих лиц: Региональной службы по тарифам по Республике Северная Осетия – Алания, ИП Батраева М.Т., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления в материалах дела, рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МРСК СК» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 01.07.2010  по делу № А61-1108/2010 (судья Коптева М.Б.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «МРСК СК» (далее – общество, ОАО «МРСК СК») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания (далее – антимонопольный орган, управление) от 26.03.2010 о признании общества нарушившим Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ и предписания управления от 26.03.2010 о прекращении нарушения.

Решением суда от 24.06.2010 в удовлетворении требований общества отказано. Суд пришел к выводу, что антимонопольный орган представил доказательства, свидетельствующие о нарушении обществом требований части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

ОАО «МРСК СК» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления общества, поскольку предписание антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству, основания для возбуждения управления дела в отношении общества отсутствовали.

Из отзыва управления следует, что решение суда первой инстанции от 01.07.2010 соответствует нормам процессуального и материального права, а апелляционная жалоба управления удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 01.07.2010 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения контрольного мероприятия в отношении ОАО «МРСК СК» были выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Северо-Осетинским филиалом ОАО «МРСК СК» требований части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

В частности было выявлено, что Северо-Осетинский филиал ОАО «МРСК СК» разработал и выдал Батраевой М.А., технические условия (далее - ТУ). Пунктом 4 ТУ Батраеву М.А. обязали согласовать с Северо-Осетинским филиалом ОАО «МРСК СК» план – схему электроснабжения. Согласно представленным документам Северо-Осетинский филиал ОАО «МРСК СК» применил к Батраевой М.А. тариф на техприсоединение в размере 4 975 руб./кВт без НДС. В результате размер платы за технологическое присоединение составил сумму в размере 29 352 руб. 50 коп. за 5 кВт с учетом ндс вместо 550 руб. с учетом НДС.

По результатам проверки управлением составлена докладная записка об обнаружении признаков нарушения антимонопольного законодательства от 05.03.2010.

Приказом УФАС по РСО-Алания от 12.03.2010 № 12 возбуждено дело № 01-04/06-03-10 о нарушении антимонопольного законодательства и создана комиссия по его рассмотрению.

По результатам рассмотрения материалов дела управлением принято решение от 26.03.2010 о признании ОАО «МРСК СК» нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах балансовой принадлежности электрических сетей Северо-Осетинского филиала ОАО «МРСК СК» при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих ИП Батраевой М.А., к распределительным электрическим сетям, выразившееся в ущемлении интересов Батраевой М.А., путем: нарушения порядка приема заявки на технологическое присоединение в части предварительного согласования;  нарушения требований к составу заявки в части прилагаемых к заявке документов;  нарушения порядка и сроков направления заявителю проекта договора и технических условий;  нарушения требований Правил технологического присоединения в части разработки и изготовления проектно-сметной документации; нарушения определения размера платы за технологическое присоединение.

На основании указанного решения ОАО «МРСК СК» выдано предписание № 01-04/06-03-10 от 26.03.2010, по условиям которого заявителю предписывалось в срок до 30.04.2010 устранить последствия нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением и впредь не допускать нарушения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Не согласившись с решением и предписанием управления от 26.03.2010 ОАО «МРСК СК» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

ОАО «МРСК СК» является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, а также деятельность по технологическому присоединению в границах балансовой принадлежности электрических сетей и иного электросетевого хозяйства. ОАО «МРСК СК» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению электрической сети оказываются непосредственно с целью обеспечения возможности последующей передачи электрической энергии для потребителя. Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), в редакции действовавшей на момент технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Батраевой М.А., установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом в сроки установленными Правилами.

Из письма Региональной службы по тарифам Правительства РСО-Алания от 03.03.2010 № 95 с приложением калькуляции работ по мероприятиям, осуществляемым при технологическом присоединении, усматривается, что в калькуляцию тарифов входят, в том числе затраты на разработку сетевой организацией проектной документации в части балансовой принадлежности электросетей сетевой организации.

Однако как следует из материалов дела, в ответ на заявку Батраевой М.А. № 1328 на технологическое присоединение электроустановок к электросетям Северо-Осетинского филиала, ОАО «МРСК СК» обязало ее разработать и представить на согласование Северо-Осетинскому филиалу проектную документацию (проект электроснабжения магазина).

22 апреля 2009 года между обществом и ИП Батраевой М.А. заключен договор на осуществление техприсоединения № 1328, по условиям которого стоимость присоединения составила 29 352, 50 рублей с учетом НДС, в том числе затраты на разработку сетевой организацией проектной документации, данная сума  уплачена Батраевой М.А. в полном объеме.

При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в состав платы за технологическое присоединение, а также расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение в состав тарифов на услуги по передаче.

Кроме того пунктом 14 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 23.10.2007 № 277-э/73 установлено, что плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей.

Пунктом 19 Правил технологического присоединения запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение указанного пункта Правил при технологическом присоединении к электрическим сетям Северо-Осетинского филиала ОАО «МРСК СК» энергопринимающих устройств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Батраевой М.А., последней было вменено в обязанность совершение действий, не предусмотренных Правилами, в частности: согласование заявки с правовым отделом Северо-Осетинского филиала ОАО «МРСК СК», изготовление проектно-сметной документации на технологическое присоединение принадлежащих ей энергопринимающих устройств к электросетям без разграничения балансовой принадлежности электрических сетей. Также нарушен порядок приема заявки на технологическое присоединение, нарушены сроки направления заявителю технических условий и проекта договора и нарушены требования законодательства, регулирующие порядок определения размера платы за технологическое присоединение.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт нарушения антимонопольного законодательства Северо-Осетинским филиалом ОАО «МРСК» подтверждается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований у управления проводить в отношении общества проверку был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 22 Закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства в том числе, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган уполномочен возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства (пункт 1 части 1 статьи 23 Закона).

Довод о недействительности предписания управления от 26.03.2010 ввиду неуказания действий необходимых совершить обществу в целях устранения нарушений Закона о защите конкуренции, несостоятелен, форма предписания соответствует пункту 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и удовлетворению не подлежат.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 01.07.2010  по делу № А61-1108/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.П. Баканов

Судьи                                                                                                       Г.В. Казакова

С.И. Джамбулатов