Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n А63-6372/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело №А63-6372/10

регистрационный номер апелляционного производства 16АП-2431/10(1)

         резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года.

постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2010 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Семёнова М.У., судей: Белова Д.А., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Железноводский художественно-строительный техникум» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2010 по делу № А63-6372/10 (судья Тлябичева З.Р.) об отказе в иске государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Железноводский художественно-строительный техникум» к Управлению Ставропольского края – Государственной жилищной инспекции

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2010 отказано Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Железноводский художественно-строительный техникум» (далее – техникум, заявитель) в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2010 № 304 Управления Ставропольского края – Государственной жилищной инспекции (деле - управление) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

В апелляционной жалобе техникум просит отменить решение и удовлетворить заявленное требование, указывая на неправильное применение судом норм материального права. Техникум считает ошибочным вывод судебного акта о виновности в совершении правонарушения и полагает, что отсутствие достаточных бюджетных средств на содержание жилого фонда освобождает его от привлечения к административной ответственности.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения, поскольку факт совершения техникумом вменяемого правонарушения и его вина доказаны материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие участников дела, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.05.2010 в ходе проведения управлением внеплановой выездной проверки технического состояния общежития № 1 по ул. Пушкина пос. Иноземцево г. Железноводска, находящегося во владении техникума на праве оперативного управления, выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), в том числе и с истекшим сроком минимальной продолжительности эффективной эксплуатации элементов жилого дома.

По результатам проверки составлен акт от 25.05.2010, протокол об административном правонарушении в области охраны собственности от 26.05.2010 № 389, и выданы предписания от 25.05.2010 № 932ж, № 933ж об устранении выявленных нарушений.

Постановлением управления от 10.06.2010 № 304  техникум признан виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения и привлечен к ответственности, предусмотренной статье 7.22 Кодекса в виде 40 000 рублей административного штрафа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях техникума состава правонарушения и соблюдении управлением порядка привлечения юридического лица к административной ответственности. Данный вывод является правильным ввиду следующего.

Статья 7.22 Кодекса устанавливает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, субъектом административного правонарушения является лицо, ответственное за содержание жилых домов (жилых помещений), то есть собственник жилого фонда, либо лицо, владеющее жилищным фондом на ином вещном праве (праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления), либо лицо, которому жилищный фонд передан по договорам о передаче имущества (арендатор, наниматель).

Как установлено судом и видно из материалов дела, организацией, отвечающей за содержание общежития в силу заключенного с Министерством имущественных отношений Ставропольского края договора от 11.01.1996, является техникум, владеющий данным жилым фондом на праве оперативного управления. Согласно пункту 3 указанного договора техникум обязуется осуществлять те необходимые меры по сохранению и рациональному использованию имущества, какие бы осуществлял собственник в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, техникумом с гражданами, проживающими в общежитии, заключены договоры найма жилых помещений от 01.01.2008.

В силу статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, а также осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Следовательно, техникум является лицом ответственным за соответствие технического состояния общежития требованиям действующего законодательства.

Правилами № 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1).

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, которое в свою очередь состоит из: а) технического обслуживания, включая диспетчерское и аварийное; б) осмотров; в) подготовки к сезонной эксплуатации; г) текущего ремонта; д) капитального ремонта.

С учетом анализа содержания пунктов 4.2.4.2, 4.6.4.1, 4.2.3.1, 4.1.7, 4.2.3.1., 4.2.3.3., 5.6.2.; 5.6.6., 4.1.5, 5.8.3, 4.1.9., 5.8.3, 5.1.3, 5.8.3, 5.2.1, 4.7.2, 5.6.6.,5.6.2, 4.8.4, 4.4.14, 4.8.14, 4.6.3.2, 4.6.3.6, 4.6.2.3, 5.2.22, 4.6.3.6, 4.2.1.15, 5.6.6., 5.6.2, 4.7.2, 3.2.9, 3.2.9 Правил, а также представленных в дело доказательств суд установил факт нарушения заявителем требований технической эксплуатации жилищного фонда. Указанное обстоятельство техникумом не оспаривается.

Ссылка техникума на отсутствие финансирования из федерального бюджета расходов по капитальному ремонту общежития как на доказательство отсутствия его вины в совершении правонарушения обоснованно не принята судом первой инстанции в качестве такового, поскольку указанное обстоятельство признано жилищной инспекцией смягчающим ответственность при назначении наказания в пределах минимальной санкции.

Таким образом, материалами дела подтверждается совершение заявителем вменяемого ему правонарушения и не установлены нарушения порядка привлечения его к административной ответственности.

С учетом изложенного решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует закону и материалам дела.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка.

В силу статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, уплаченная техникумом при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату, в связи с чем, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2010 по делу № А63-6372/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выдать государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Железноводский художественно-строительный техникум» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                             М.У. Семёнов

                                                                                                                Д.А. Белов

                                                                                                                       О.В. Марченко