Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А20-1581/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А20-1581/2010

25 октября 2010 г

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 г., полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей Баканова А.П., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Каббалкэнерго» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.08.2010 по делу №А20-1581/2010 по иску открытого акционерного общества «Каббалкэнерго» к открытому акционерному обществу «Нальчикская электросетевая компания», третье лицо – открытое акционерное общество «Нальчикские электрические сети» о взыскании 10 162 619 рублей 60 копеек (судья Шогенов Х.Н.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Каббалкэнерго» - Богатырева М.Х. доверенность от 09.01.2010,

от открытого акционерного общества «Нальчикская электросетевая компания»– не явились, извещены (уведомление №528015),

от открытого акционерного общества «Нальчикские электрические сети» – не явились, извещены (уведомление №528039).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Каббалкэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Нальчикская городская электросетевая компания» (далее – ответчик) о взыскании 10 162 619 руб. 60 коп. задолженности по нерегулируемому тарифу. Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик не исполняет обязательства, принятые по договору №Д/034-пдо от 06.11.2008 о переводе долга, заключенного между истцом, открытым акционерным обществом «Нальчикские электрические сети» и ответчиком.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.05.2010 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, открытое акционерное общество «Нальчикские электрически сети» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 11.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано и взыскано истца в доход федерального бюджета Российской Федерации 73 813 руб. 09 коп. государственной пошлины. Судебный акт мотивирован недоказанностью факта достижения сторонами согласия по предмету сделки.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.08.2010 по делу №А20-1581/2010 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащую оценку представленных доказательств.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а также ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, а именно: счетов-фактур: № К-36-03 от 31.03.2008, № К-118 от 31.03.2008; актов сверки взаимных расчетов от 31.10.2009; платежных поручений от 18.09.2008, 17.09.2008, 10.09.2008, 09.09.2008, 04.09.2008; письмо от 29.10.2008 №02-40/эк; соглашения о погашении задолженности от 04.06.2008. В обоснование заявленного ходатайства истец пояснил, что указанные документы предоставлялись суду первой инстанции, однако к материалам дела судом приобщены не были.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" причины, указанные заявителем, признаны апелляционным судом уважительным, документы приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.08.2010 по делу №А20-1581/2010 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.08.2008 между истцом и открытым акционерным обществом «Нальчикские электрические сети» заключено соглашение №058-пдо о реструктуризации задолженности.

Пунктом 1.1. указанного соглашения стороны подтвердили, что задолженность открытого акционерного общества «Нальчикские электрические сети» перед истцом за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2005 по 01.03.2008 составляет 11 290 579 руб. 62 коп., в том числе 10 162 619 руб. 60 коп. по нерегулируемому тарифу.

В соответствии с пунктом 2.1. соглашения №058-пдо открытое акционерное общество «Нальчикские электрические сети» обязалось погасить данную задолженность в порядке и сроки, предусмотренные графиком, то есть, ежемесячно с сентября по ноябрь 2008 равными долями в размере 2 830 000 руб. и в декабре 2008 - 2 800 579 руб. 62 коп.

06.11.2008 между истцом, открытым акционерным обществом «Нальчикские электрические сети» и ответчиком заключен договор №Д/034-пдо о переводе долга.

Согласно пункту 1.1. данного договора, ответчик принял на себя обязательства открытого акционерного общества «Нальчикские электрические сети» по соглашению №058-пдо от 29.08.2008, об оплате долга за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2008 по 01.03.2008 в размере 11 290 579 руб. 62 коп., в том числе: 10 162 619 руб. 60 коп. по нерегулируемому тарифу. С учетом оплаты в сентябре суммы в размере 750 000 руб. Остаток долга, подлежащего оплате составляет 10 540 579 руб. 62 коп., в том числе 10 162 619 руб. 60 коп. по нерегулируемому тарифу.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору о переводе долга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу существенных условий в договоре цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", при отсутствии в договоре цессии ссылки на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), суд выясняет, повлекло ли данное обстоятельство в конкретном случае отсутствие согласования сторонами предмета указанного соглашения.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что между 06.11.2008 между истцом, открытым акционерным обществом «Нальчикские электрические сети» и ответчиком заключен договор №Д/034-пдо о переводе долга, при этом разногласия между сторонами относительно предмета цессии отсутствовали, пришел к выводу о том, что договор о переводе долга от 06.11.2008 является заключенным, поскольку цедент и цессионарий согласовали предмет договора. Из пункта 1.1. данного договора следует, что сумма задолженности составляет 10 162 619 руб. 60 коп. – по нерегулируемому тарифу. В письме ответчика в адрес истца от 29.10.2008 ответчик не отрицает факт наличия задолженности по договорным отношениям. В материалах дела также имеются акты сверки, подписанные между сторонами, подтверждающие спорную задолженность.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 названного Кодекса).

Поскольку доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате уступленного права требования по договору вышеуказанному договору в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации является основанием для отмены решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.08.2010 по делу №А20-1581/2010.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.08.2010 по делу №А20-1581/2010 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нальчикская городская электросетевая компания» в пользу открытого акционерного общества «Каббалкэнерго» задолженность в сумме 10 162 619 рублей 57 копеек по нерегулируемому тарифу.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нальчикская городская электросетевая компания» в доход федерального 73 813 рублей 09 копеек государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нальчикская городская электросетевая компания» в пользу открытого акционерного общества «Каббалкэнерго» 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                      А.П. Баканов

                                                                                                                 С.И. Джамбулатов