Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А15-1123/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А15-1123/2010

25 октября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 г., полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей Баканова А.П., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.08.2010 по делу №А15-1123/2010 по заявлению Новороссийской таможни о привлечении Дагестанского регионального общественного благотворительного фонда имени Муртазалиева Сагида Магомедовича к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Найк» (судья Ханбеков Р.Я.),

при участии в судебном заседании:

от Новороссийской таможни – не явились, извещены (уведомление №527995),

от Дагестанского регионального общественного благотворительного фонда имени Муртазалиева Сагида Магомедовича – не явились, извещены (уведомление №527988, 527971),

от общества с ограниченной ответственностью «Найк» - не явились, извещены (ходатайство от 11.10.2010),

УСТАНОВИЛ:

Новороссийская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении Дагестанского регионального общественного благотворительного фонда им. Муртазалиева Сагида Магомедовича (далее - фонд) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за незаконное использование чужого товарного знака; конфискации товара, изъятого по протоколу от 05.04.2010 и отнесении издержек в сумме 70800 руб., связанных с проведением идентификационной экспертизы, на счет фонда.

Определением суда от 09.07.2010 правообладатель товарного знака - общество с ограниченной ответственностью «Найк» (далее – общество) привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Решением суда от 04.08.2010 в удовлетворении требований таможни о привлечении фонда к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, отказано. Товар, изъятый по протоколу от 05.04.2010 и помещенный на ответственное хранение в ПЗТК ЗАО «Ростэк-Новороссийск» по акту от 05.04.2010 возвращен фонду. В удовлетворении требования таможни о взыскании 70800 руб. расходов на проведение экспертизы отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью управлением факта совершения фондом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 04.08.2010 отменить и вынести новое решение о привлечении фонда к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ. Таможня указывает, что в действиях фонда имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, поскольку в отсутствие документов, подтверждающих согласие правообладателей, фонд ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар - спортивную обувь (кроссовки), содержащую товарные знаки «NIKE® AIR», «JORDAN».

От общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании от 11.10.2010 объявлялся перерыв до 18.10.2010 до 12 часов 45 минут.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, отзыва на апелляционную жалобу не представили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.08.2010 по делу №А15-1123/2010 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.11.2009 в соответствии с генеральным договором № 11-22-09, заключенным фондом с американской компанией Lotus Victory Foundation Inc, США и согласно инвойсу от 26.01.2010 №1082 в адрес фонда поступил товар - спортивная обувь (кроссовки). Товар помещен в зону таможенного контроля ОАО «Новорослесэкспорт» и зарегистрирован по ДО 1 МВ № 10317090/140310/002380.

Данный товар продекларирован ООО «АБС Логистик» на Новороссийском западном таможенном посту по грузовой таможенной декларации №10317090/220310/0001957, в которой заявлены сведения о следующем товаре - обувь: кроссовки NIKE, JORDAN S (7000,00 пар), в количестве 510 мест, весом брутто 8865 кг.

В ходе мероприятий таможенного контроля таможня установила, что в партии декларируемого товара имеется товар - спортивная обувь (кроссовки) различных расцветок и размеров маркированные товарными знаками «NIKE® AIR», «JORDAN» «23», а также имеется силуэт спортсмена (акт таможенного досмотра от  23.03.2010 №10317090/23 0310/000653).

В соответствии с требованиями статьи 397 Таможенного кодекса Российской Федерации таможня приостановила выпуск указанных товаров, о чем уведомила представителей правообладателей указанных товарных знаков и фонд.

Согласно заявлению общества от 24.03.2010 (дистрибьютор компании «Найк Интернешенл Лимитед» - правообладателя товарного знака «NIKE» на территории Российской Федерации), права на использование товарных знаков компании фонду не передавались.

Таможней с согласия фонда проведена экспертиза.

25.03.2010 по факту незаконного использования чужих товарных знаков в отношении фонда возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ. Протоколом изъятия от 05.04.2010 и по акту от 05.04.2010 предметы административного правонарушения изъяты таможней и помещены на ответственное хранение в ПЗТК ЗАО «Ростэк-Новороссийск».

25.05.2010 составлен протокол об административном правонарушении № 10317000­177/2010 по статье 14.10 КоАП РФ.

Таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении фонда к административной ответственности, по статье 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право товарного знака, которое может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смещения.

В силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смещения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии, со статьей 14.10 КоАП РФ, объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

При квалификации действий лица по использованию подлежащего правовой охране товарного знака в качестве административного правонарушения, необходимо учитывать, что незаконность его использования может не только посягать на общественные интересы, лежащие в плоскости публичных правоотношений (введение в оборот на территории Российской Федерации контрафактной продукции), но и нарушать исключительное право правообладателя на товарный знак.

Как видно из материалов дела, в адрес представителя правообладателя товарных знаков общества в ходе административного расследования таможней направлено письмо от 24.03.2010, в котором таможенный орган просит представить информацию о наличии (или отсутствии) официального разрешения у фонда на использование вышеуказанных обозначений на ввезенный товар.

В своем письме от 02.04.2010 специалист по защите товарных знаков «Найк» Россия Чурбакова Т.В. сообщила таможне, что путем визуального сравнительного анализа, просмотра фотографий изъятых образцов установлены отличительные признаки (критерии нарушений), дающие основание утверждать, что представленные на фотографиях образцы с нанесенными логотипами «NIKE» являются поддельными (контрафактными) экземплярами.

Таможня, со ссылкой на отсутствие согласия правообладателя товарных знаков на ввоз фондом указанного товара на таможенную территорию Российской Федерации сделала вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Спортивная обувь, маркированная товарными знаками «NIKE» и являющаяся предметом административного правонарушения, ввезена на таможенную территорию Российской Федерации в рамках оказания международной благотворительной помощи для улучшения уровня жизни малообеспеченных категорий населения.

В соответствии 14.10 КоАП РФ объектом данного административного правонарушения являются отношения в области предпринимательской деятельности.

Из выписки протокола заседания Комиссии по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации от 25.06.2010 № 2(37), представленной фондом, названной комиссией подтверждена принадлежность груза к гуманитарной помощи.

Гуманитарный груз (обувь) ввезен на территорию Российской Федерации не для предпринимательской деятельности, а для благотворительных целей, что подтверждается материалами дела.

Фонд не мог располагать сведениями о том, что во исполнение внешнеторгового контракта его контрагентом будет произведена поставка обусловленного договором товара с наличием на нем товарных знаков «NIKE».

В представленных в материалы дела товаросопроводительных документов не содержатся сведения относительно обозначения поставленных товаров товарными знаками «NIKE». Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в действиях фонда вины.

Таможенным органом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены и в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства ввоза товара для предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требований таможни о привлечении фонда к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ правомерно отказано в виду отсутствия в действиях фонда состава административного правонарушения. В удовлетворении требований таможни о конфискации товара, изъятого по протоколу от 05.04.2010 и отнесении издержек в сумме 70800 руб., связанных с проведением идентификационной экспертизы, на счет фонда, обоснованно отказано в связи с недоказанность таможней факта совершения административного правонарушения. Товар, изъятый по протоколу от 05.04.2010 и помещенный на ответственное хранение в ПЗТК ЗАО «Ростэк-Новороссийск» по акту от 05.04.2010 правомерно возвращен фонду.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.08.2010 по делу №А15-1123/2010.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.08.2010 по делу №А15-1123/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                     А.П. Баканов

С.И. Джамбулатов