Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А63-4217/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                               Дело №А63-4217/2008

25 октября  2010 года                                                                                  Вх.16АП-1967/09 (2)

20 октября  2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

25 октября  2010 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей  Джамбулатова С.И., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола секретарем Амироковой Я.Х.,     

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Россельхозбанк»  на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2010 по делу №А63-4217/2008 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Токбаева Александра Мухамедовича, по заявлению ОАО «Россельхозбанк» о признании торгов недействительными,

в судебное заседание явились:

от ОАО «Россельхозбанк» - Кужева М.А., по доверенности №31/03 от 21.01.2010,

от ИП Токбаева Александра Мухамедовича – Токбаев А.М. (лично),

от  конкурсного управляющего ИП Токбаева Александра Мухамедовича – Дзамыхов А.А. (паспорт 9103 278298), Галыгин  Н.П. по доверенности от 05.02.2009,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Токбаев A.M. обратился с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края  от 05.02.2009 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Дзамыхов А.А.

Конкурсным управляющим в порядке реализации конкурсной массы проведены торги по продаже жилого дома Литер Б, общей площадью 140,3 кв. м, находящегося по адресу: г. Черкесск, ул. Мало-Кубанская,39.

Не согласившись с проведением торгов, ОАО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратился в арбитражный суд  с заявлением о признании торгов недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкростве), то есть в порядке главы III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкростве)». Заявление мотивировано тем, что земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество, находился у Токбаева A.M. на праве аренды. Право аренды земельного участка передано в качестве обеспечения обязательств по договору №0531/037-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.05.05, заключенному между Банком и предпринимателем. Банк полагает, что конкурсный управляющий не вправе был отчуждать имущество, являющееся предметом залога без согласия кредитора

Определением  Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2010 Управлению Федеральной    регистрационной    службы    по запрещено совершать  действия в отношении жилого дома, Литер Б, расположенный по адресу: КЧР, г.Черкесск, ул.Мало-Кубанская, 39.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2010 производство по заявлению банка прекращено.  Судебный акт мотивирован тем, что банк не входит в круг лиц, уполномоченных подавать заявления об оспаривании сделки должника.

Не согласившись с данным определением суда,  банк подал апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Заявитель считает, что он вправе обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего в суд, рассматривающий дело о банкротстве, применительно к положениям статьи 60 Закона о банкротстве и пользуется правами лица, участвующего в деле, необходимыми для рассмотрения указанной жалобы. В судебном заседании представители банка поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции  от 19.08.2010 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Конкурсный управляющий Дзамыхов А.А. и его представитель  в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на них, просили оставить определение суда  первой инстанции оставить  без изменения. Токбаев А.М. также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции от 19.08.2010  без изменения.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле,  не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения оспариваемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела,  в отношении индивидуального предпринимателя Токбаева A.M. введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим проведены торги по продаже жилого дома Литер Б, общей площадью 140,3 кв. м, находящегося по адресу: г. Черкесск, ул. Мало-Кубанская,39.

Считая, что торги проведены с нарушением норм Закона о банкротстве, банк обратился в арбитражный суд в порядке главы III.1 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению ОАО «Россельхозбанк» на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, сослался на положения главы III.1 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми заявление об оспаривании сделки должника рассматривается в рамках дела о банкротстве и может быть подано исключительно внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»(в ред. от 28.04.2009)  предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов.

В то же время согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ и пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", положения главы III.1 Закона о банкротстве применяются также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, но лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления этого Федерального закона в силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 данного Федерального закона он вступил в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования, то есть 05.06.2009.

Как видно из дела, производство по делу о банкротстве предпринимателя возбуждено в 2008 году, торги по продаже недвижимости (Литер Б) проводились с 03.04.2009 по 06.05.2010 и состоялись 06.05.2010, согласно протоколу о проведении результатов торгов. 

Статьей 61.9 Закона о банкротстве определен круг лиц, уполномоченных подавать заявления об оспаривании сделки должника. Конкурсные кредиторы в указанный круг лиц не включены.

Таким образом, производство по делу о банкротстве предпринимателя возбуждено и оспариваемая сделка совершена после вступления Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ в силу,  в связи с чем суд первой инстанции правильно применил нормы главы III.1 Закона о банкротстве и обоснованно  прекратил производство по заявлению банка.

Вместе с тем, Банк не лишен права защиты своих интересов путем обращения в суд с самостоятельным иском вне рамок дела о несостоятельности, т.е. в общеисковом порядке.

Довод банка о том, что вправе обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего в суд, рассматривающий дело о банкротстве, применительно к положениям статьи 60 Закона о банкротстве и пользуется правами лица, участвующего в деле, необходимыми для рассмотрения указанной жалобы, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку  статья 60 указанного Закона не подлежит применению, так как не регламентирует порядок рассмотрения заявлений о признании сделок недействительными. Более того, банк подтвердил в судебном заседании апелляционного суда, что его требования основаны на положениях главы III.1 Закона о банкростве.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2010 по делу №А63-4217/2008 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                              С.И. Джамбулатов

                                                                                                              Г. В.  Казакова