Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А63-3904/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         Дело № А63-3904/2006-С1-4

25 октября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 г., полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Баканова А.П., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парус» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2010 по делу № А63-3904/2006-С1-4 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2006 по делу № А63-3904/2006-С1-4 по иску администрации муниципального образования города Нефтекумска к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» об обязании произвести снос самовольной постройки и возвратить по акту приема-передачи земельный участок (судья Шаповалова А.В.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Парус» - Курбанова К.С., Юрчак Д.З. (представитель по ордеру),

в отсутствии других лиц участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещенные надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования города Нефтекумска (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – общество) об обязании произвести снос самовольной постройки и возвратить по акту приема-передачи земельный участок.

Решением от 28.06.2006 суд обязал общество снести вагон, облицованный кирпичом, расположенный по адресу: г. Нефтекумск, ул. Шоссейная, район автовокзала; снести самовольную пристройку, возведенную по адресу: г. Нефтекумск, ул. Шоссейная, район автовокзала; освободить земельный участок от дополнительно установленного вагона; возвратить по акту приема- передачи земельный участок, расположенный по адресу: г. Нефтекумск, ул. Шоссейная, район автовокзала администрации муниципального образования города Нефтекумска, в пригодном для использования состоянии. 08.08.2006 решение вступило в законную силу, 17.08.2006 администрации были выданы исполнительные листы № 142508, № 142507.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2009 изменен способ исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2006 по делу № А63-3904/06-С1: администрации предоставлено право за счет собственных сил и средств снести самовольно возведенные обществом строения (вагон, облицованный кирпичом, расположенный по адресу: г. Нефтекумск, ул. Шоссейная, район автовокзала; пристройку, возведенную по адресу: г. Нефтекумск, ул. Шоссейная, район автовокзала); освободить земельный участок от дополнительно установленного вагона с последующим возложением расходов на общество.

21.04.2010 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 28.06.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в своем заявлении, что  решением Совета Нефтекумского муниципального района первого созыва №144 от 21.06.2006 до приведения нормативных правовых актов Совета Нефтекумского муниципального района Ставропольского края в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.04.2006 №53-ФЗ органом самоуправления, осуществляющим распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в границах Нефтекумского муниципального района Ставропольского края определена администрация Нефтекумского муниципального района Ставропольского края. Поскольку право собственности на спорный земельный участок не разграничено, то, по мнению заявителя, правом распоряжения земельным участком обладает администрация Нефтекумского муниципального района, следовательно, администрация муниципального образования г. Нефтекумска не является надлежащим истцом по делу.

Определением суда от 10.06.2010 в удовлетворении заявления общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2006 по делу А63-3904/2006-С1-4 отказано ввиду отсутствия оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что право собственности на спорный земельный участок не разграничено и поэтому следует руководствоваться решением Совета Нефтекумского муниципального района Ставропольского края № 144 от 21.07.2006. Общество не доказало, что на момент рассмотрения дела в 2006 году оно не знало и не могло знать о существовании решения Совета Нефтекумского муниципального района Ставропольского края № 144 от 21.07.2006.

Не согласившись с принятым определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и пересмотреть решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2006 по делу А63-3904/2006-С1-4 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшихся обстоятельств общество указывает, что землей, на которой расположены вышеуказанные объекты, подлежащие сносу, вправе распоряжаться только администрация Нефтекумского муниципального района, что подтверждается решением Совета Нефтекумского муниципального района Ставропольского края № 144 от 21.07.2006. В связи с этим, администрация является ненадлежащим истцом по делу.

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии представителей.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, выслушав представителей общества, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2010 по делу № А63-3904/2006-С1-4 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса. Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен в статье 311 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. По смыслу указанной нормы вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит и суду, рассматривающему дело.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", разъяснил, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта удовлетворению не подлежит. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Арбитражному суду, рассматривающему заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, необходимо убедиться в наличии объективных оснований для такого пересмотра. Поэтому обстоятельства, указанные заявителем в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, должны быть им доказаны (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество в качестве вновь открывшихся обстоятельств, способных повлиять на выводы суда по делу, указывает, что землей, на которой расположены вышеуказанные объекты, подлежащие сносу, вправе распоряжаться только администрация Нефтекумского муниципального района, что подтверждается решением Совета Нефтекумского муниципального района Ставропольского края № 144 от 21.07.2006. В связи с этим, администрация является ненадлежащим истцом по делу.

Обществом не представлено доказательств того, что право собственности на спорный земельный участок не разграничено, в связи с чем следует руководствоваться решением Совета Нефтекумского муниципального района Ставропольского края № 144 от 21.07.2006. Кроме того, общество не доказало, что на момент рассмотрения дела в 2006 году общество не знало и не могло знать о существовании решения Совета Нефтекумского муниципального района Ставропольского края № 144 от 21.07.2006. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства о наличии иных обстоятельств, которые в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для пересмотра решения суда от 28.06.2006, общество суду не представило.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения суда от 28.06.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2010 по делу № А63-3904/2006-С1-4.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2010 по делу № А63-3904/2006-С1-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  А.П. Баканов

Д.А. Белов