Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А63-13273/08-С2. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                       Дело № А63-13273/08-С2

25 октября 2010 года                                        Регистрационный номер

                                                                           апелляционного производства 16АП-237/09 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Винокуровой Н.В., судей Жукова Е.В., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асланиди В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГУ «Центр занятости населения города Ставрополя» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2008 по делу № А63-13273/08-С2, принятое судьей Довнар О.Н., по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ГУ «Центр занятости населения города Ставрополя» о взыскании 2 237 564 рублей 66 копеек и выселении из занимаемого помещения, при участии в судебном заседании от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя – Антюфеевой Е.Г. (доверенность от 19.07.2010 № 22), от ГУ «Центр занятости населения города Ставрополя» – директора Ерина А.И., Мурзиной А.Н. (доверенность №2 от 11.01.2010),

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет, истец) обратился с иском к ГУ «Центр занятости населения города Ставрополя» (далее – Центр занятости, ответчик) о взыскании 2 237 564 рублей 66 копеек, из них: задолженности по арендной плате по договору аренды № 3914 от 11.03.2006 за пользование земельным участком за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 в размере 60 872 рублей 69 копеек, штраф за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 в размере 6 087 рублей 27 копеек, арендную плату за просрочку передачи муниципального имущества в размере 1 900 151 рубля 15 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами 162 096 рублей 34 копеек за период с 01.01.2007 по 31.08.2008, арендную плату за просрочку пользования земельным участком под арендуемым помещением в размере 96 805 рублей 90 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 551 рубля 31 копейки за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, а также о выселении из занимаемого помещения.

Решением от 29.12.2008 (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.01.2009) суд первой инстанции иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу комитета арендную плату за пользование помещением в сумме 1 900 151 рубль 15 копеек за период с 01.01.2007 по 31.08.2008, сумму 162 162 096 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 31.08.2008, арендную плату за пользование земельным участком в сумме 96 805 рублей 90 копеек за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, сумму 11 551 рубль 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, всего 2 170 604 рубля 70 копеек; взыскал в возмещение расходов по госпошлине 21 520 рублей 76 копеек; в остальной части иска производство по делу прекратил на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска; выселил Центр занятости из нежилых помещений общей площадью 683,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Ставрополь, проспект К. Маркса, 82;

Ответчик не согласился с вынесенным решением и обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 29.12.2008 отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на следующее.

Центр занятости ссылается на то, что согласно подпункту 3 пункта 8 статьи 85 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления до 01 января 2008 года обеспечивают безвозмездную передачу в собственность субъектов Российской Федерации находящегося  на день вступления в силу главы 12 Закона (06.10.2003)  в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с разграничением полномочий. В переходный период до регистрации права собственности на указанное имущество органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе безвозмездно использовать указанное имущество для исполнения полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации.

Кроме того, Центр занятости ссылается на то, что в силу пункта 1 статьи 154 Федерального закона от 02.08.2004 №122-ФЗ находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъекта Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации в случае, если указанное имущество используется государственными учреждениями, созданными субъектом Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с Законом и со статьей 26.11 Федерального закона №184-ФЗ.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 ходатайство Центра занятости удовлетворено, производство по апелляционной жалобе Центра занятости на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2008 по делу № А63-13273/08-С2 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-23731/08-С6-36.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2010 по делу №А63-23731/08-С6-36, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010, в удовлетворении заявления Центра занятости к комитету, администрации города Ставрополя, Ставропольской городской Думе о признании незаконным бездействия комитета, администрации города Ставрополя, Ставропольской городской Думы, выразившегося в непередаче в установленный срок в собственность Ставропольского края муниципального имущества, включающего в себя нежилое помещение (здание) и земельный участок под ним по адресу: город Ставрополь, проспект К. Маркса, 82 и обязании комитета, администрации города Ставрополя, Ставропольской городской Думы принять меры к передаче указанного имущества в собственность учреждения отказано.

Определением от 24.08.2010 производство по апелляционной жалобе Центра занятости на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2008 по делу № А63-13273/08-С2 возобновлено, рассмотрение апелляционной жалобы Центра занятости назначено к рассмотрению на 22.09.2010.

Определением от 22.09.2010 производство по апелляционной жалобе Центра занятости было отложено на 20.10.2010.

14.10.2010 Центр занятости представил в апелляционный суд дополнения к апелляционной жалобе, в которой указал, что Ставропольской городской Думой 29.09.2010 принято решение о передаче Центру занятости в безвозмездное пользование нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, по адресу: г. Ставрополь, пр. К. Маркса, 82. Центр занятости также указал, что узнал о том, что незаконно занимает муниципальное помещение только 16.05.2008, получив от комитета претензию №06-816-06с от 08.05.2008.  

Правильность решения от 29.12.2008 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив в судебном заседании 20.10.2010 материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав представителей комитета и Центра занятости, апелляционный суд считает, что решение от 29.12.2008 следует отменить в части выселения Центра занятости из занимаемых помещении исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.03.2006 комитет заключил с Центром занятости договор аренды №3914 нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью г.Ставрополя, в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2006 со сроком действия с 01.01.2006 по 28.12.2006.

Предметом указанного договора стали нежилые помещения общей площадью 683,90 кв. м, расположенные по адресу: г. Ставрополь, пр. К.Маркса, д.82 для использования под служебное помещение.

Вышеуказанное муниципальное имущество было передано ответчику по акту приема - передачи (приложение №1 к договору аренды от 11.03.2006).

Согласно пункту 2.1 договора аренды по истечении указанного в договоре срока действия договора, договор пролонгации не подлежит и считается автоматически прекращенным.

По окончании действия договора аренды арендатор арендованное имущество не возвратил, продолжает занимать нежилые помещения, не оплачивая за фактическое пользование, что явилось основанием для предъявления настоящего иска о выселении, о взыскании арендной платы за период с 01.01.2007 по 31.08.2008, денежных средств за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции было правильно установлено, что право муниципальной собственности на переданные помещения зарегистрировано в установленном порядке (свидетельства о государственной регистрации от 31.07.2002 серия АВ 26 №385 051, от 07.03.2003 серия 26 АГ N 132290 и серия 26 АГ N132281).

В претензиях от 08.05.2008, 14.08.2008 комитет уведомил об обязании Центра занятости погасить задолженность по арендной плате и необходимости освободить занимаемые помещения.

Учреждение отказалось освободить занимаемые помещения, указав на право безвозмездного пользования имуществом для исполнения обязательств в переходный период до регистрации права на имущество за субъектом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2006 по 28.12.2006.

Удовлетворяя требования комитета о выселении Центра занятости, суд первой инстанции сослался сослался на пункт 2.1 договора аренды, который не предусматривал пролонгацию договора по истечении указанного в договоре срока его действия и указывал на прекращение договорных отношений.

Также суд первой инстанции указал, что в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора Центр занятости обязан возвратить комитету нежилые помещения.

Однако, как было указано выше, Ставропольской городской Думой 29.09.2010 принято решение о передаче Центру занятости в безвозмездное пользование нежилых помещений, площадью 706,8 кв.м, находящихся в муниципальной собственности, по адресу: г. Ставрополь, пр. К. Маркса, 82.

С учетом этого апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции в части выселения Центра занятости из спорных помещений и принимает в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о выселении Центра занятости из спорных помещений

В остальной части оснований к отмене решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не усматривается исходя из следующего.

Как было правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, Центр занятости фактически занимал муниципальное помещение за период с 01.01.2007  по 31.08.2008 и использовал земельный участок под нежилым помещением по адресу: г. Ставрополь, пр. К.Маркса, д.82 для использования под служебное помещение.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судом первой инстанции было правильно установлено, что ответчик пользовался нежилым помещением и обязан внести арендную плату за период пользования муниципальным имуществом с 01.01.2007 по 31.08.2008 в сумме 1 900 151 рублей 15 копеек. Расчет арендной платы ответчиком не оспорен.

Расчет суммы 162 096 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленных на сумму 1 900 151 рубля 15 копеек за период с 01.01.2007 по 31.08.2008 судом первой инстанции был проверен и обоснованно признан правильным.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Как было правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается Центром занятости, расположенный под нежилыми помещениями земельный участок использовался ответчиком при отсутствии договорных отношений, Центр занятости не является лицом, которому законом предоставлено право уплачивать земельный налог, поэтому использование земельного участка возможно только на условиях аренды.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие договора аренды не освобождает землепользователя от обязанности оплачивать пользование земельным участком, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 96 805 рублей 90 копеек за период с 01.01.2007 по 31.12.2007.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму 96 805 рублей 90 копеек за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 в размере 11 551 рублей 31 копеек судом первой инстанции был проверен и обоснованно признан правомерным.

Оснований к отказу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами или изменении периода их начисления  арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

В части взыскания задолженности по арендной плате в размере 60 872 рублей 69 копеек и штрафа в размере 6 087 рублей 27 копеек за пользование земельным участком по договору аренды суд первой инстанции принял отказ от иска и прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2008 по делу               № А63-13273/08-С2 отменить в части выселения ГУ «Центр занятости населения города Ставрополя».

В этой части принять новый судебный акт.

В части удовлетворения требований о выселении ГУ «Центр занятости населения города Ставрополя» из нежилых помещений общей площадью 683,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Ставрополь, проспект К. Маркса, 82, отказать. 

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2008 по делу № А63-13273/08-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                          Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                        Е.В. Жуков

Г.В. Казакова