Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А63-5815/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело №А63-5815/2010

25 октября 2010 года                                                                               Регистрационный номер

                                                              апелляционного производства 16АП-2425/10 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.,

судей Афанасьевой Л.В., Марченко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу арбитражного управляющего Карпенко Юрия Александровича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.10 по делу №А63-5815/2010

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о привлечении арбитражного управляющего Карпенко Юрия Александровича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, (судья Зорин В.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещ. 15.10.10,

от заинтересованного лица: не явились, извещ. 27.09.10 № 556469, 25.09.10 № 556452,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление Россреестра) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Карпенко Юрия Александровича (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированы тем, что арбитражным управляющим нарушены   нормы   ч. З    ст. 13    Федерального   закона   от   26.10.2002г.   №127-ФЗ   «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением суда от 18.08.10 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек к административной ответственности арбитражного управляющего Карпенко Юрия Александровича  и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с таким решением суда, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-5815/2010 о привлечении арбитражного управляющего Карпенко Юрия Александровича к административной ответственности отменить, принять по делу новый судебный акт, прекратив производство по данному делу в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ввиду необоснованности.

По мнению Управления Россреестра, судом первой инстанции принято законно и обоснованное решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания 20.10.10, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направили. Управление Россреестра по СК представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 205 АПК РФ.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2010 года по делу №А63-5815/2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

10.06.2010г. заместителем начальника отдела по контролю и надзору в сфере за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по результатам рассмотрения административного дела №00262610, возбужденного в отношении конкурсного управляющего ООО «Криптон» Карпенко А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении.

Из данного протокола видно, что Карпенко А.Ю. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.З ст. 14.13 КоАП РФ, выразившееся в нарушении положений статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), т.к. в сообщении о проведении собрания кредиторов от 24.05.2010г. отсутствуют сведения о месте нахождения должника, его адрес, не указан порядок ознакомления с материалами подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью З статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со статьей 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов (часть 1).

В случае, если количество конкурсных кредиторов и уполномоченных органов превышает пятьсот, надлежащим уведомлением признается опубликование сообщения о проведении собрания кредиторов в средствах массовой информации в порядке, определенном статьей 28 настоящего Федерального закона.

При невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления конкурсного кредитора по месту его постоянного или преимущественного проживания или месту нахождения или иного имеющего в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов лица, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением таких лиц признается опубликование сведений о проведении собрания кредиторов в порядке, определенном статьей 28 настоящего Федерального закона (часть 2).

В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания (часть 3).

Доказательств соблюдения арбитражным управляющим Карпенко А.Ю. положений статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», во время исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Криптон» в материалы дела и суду апелляционной инстанции не представлено.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Материалами дела подтверждается, что процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности – соблюдена.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

 При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в действиях арбитражного управляющего Карпенко А.Ю. имеется состав административного правонарушения, его права заявителем не нарушены, в связи с чем  привлек Карпенко А.Ю. к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ и, с учетом всех обстоятельств дела, назначил ему минимальное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Проверив правильность принятого по делу решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствами  материалам дела, судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, в связи с чем основания для отмены судебного акта отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.10 по делу №А63-5815/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           Белов Д.А.

Судьи                                                                                                         Афанасьева Л.В.

                                                                                                                    Марченко О.В.