Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n А15-1117/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А15-1117/2004

21 октября 2010 года                                                                            Регистрационный номер                    

                                                                       апелляционного производства 16АП-2288/10 (2)                                                                   

Резолютивная часть постановления оглашена 20 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенова М.У.,

судей Белова Д.А., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу Магомедова Исы Кадиомаровича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.08.10 о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 21.10.05 по делу № А15-1117/2004

по иску Заместителя прокурора Республики Дагестан к Правительству Республики Дагестан, Минсельхозпрода Республики Дагестан, КФХ «Манас», в лице главы Магомедова И.К., в защиту государственных и общественных интересов и признании недействительными распоряжения Правительства РД от 03.09.03 № 316-р, договора от 03.11.03 № 79.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Республики Дагестан,

при участии в судебном заседании: Магомедова И.К.,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Иса Кадиомарович (далее – заявитель, Магомедов И.К.) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2005 по делу №А15-1117/2004 по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которого указал постановление Конституционного суда Российской Федерации от 21.04.03 г. № 6-П. По мнению Магомедова И.К. данное постановление подтверждает незаконность решения суда от 21.10.05, принятого по делу № А15-1117/04. Датой открытия вновь открывшегося обстоятельства, по мнению заявителя, является 05.06.10 – день, когда он распечатал вышеуказанное постановление из официального сайта Конституционного суда Российской Федерации в сети Интернет.

Определением суда первой инстанции от 05.08.10 заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2005 по делу №А15-1117/2004 возвращено Магомедову И.К. на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2005 по делу №А15-1117/2004 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с таким определением суда, Магомедов И.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 05.08.10 отменить и разрешить вопрос по существу. Заявитель указал, что обстоятельства, послужившие основанием для возвращения заявления, устранены. По мнению Магомедова И.К., судом первой инстанции сделан неправильный вывод об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Правительство Республики Дагестан и Прокуратура Республики Дагестан представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, полагая, что судом принято законное и обоснованное определение, правильно применены нормы процессуального права.

В судебном заседании Магомедов И.К. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение о возвращении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2005 по делу №А15-1117/2004 по вновь открывшимся обстоятельствам отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, выслушав заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им, вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Судом первой инстанции установлено, что из поданного 02.08.2010 заявления следует, что об обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, заявителю стало известно в ходе подготовки к подаче кассационной жалобы на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А15-2715/2009 после изучения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 №6-П. Однако в заявлении не указана дата открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Из представленных материалов видно, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам к заявлению не приложено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Кроме того, при решении вопроса о принятии заявления к производству, судом первой инстанции установлено, что в нарушение положений статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлению не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле,  копии заявления и документов которые у них отсутствуют, а также, доверенность   или   иной   документ,   подтверждающие   полномочия   лица   на подписание заявления. Заявителем, также, не указано основание пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Доказательств устранения заявителем выявленных судом первой инстанции недостатков, в материалы дела и суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2005 по делу №А15-1117/2004 следует возвратить заявителю.

Проверив правильность принятого по делу определения суда, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, выводы, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.08.10 о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 21.10.05 по делу № А15-1117/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Семенов М.У.

Судьи                                                                                                              Белов Д.А.

                                                                                                                        Марченко О.В.