Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу n А63-1234/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                     Дело №А63-1234/2010

20 октября 2010 года                                      Апелляционное производство 16АП-2371/10(1)

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 20.10.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Марченко О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асланиди В.И.

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «Нарзан»: Ивко В.В. – доверенность № 14 от 16.02.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО «Нарзан» 

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2010 по делу №А63-1234/2010

по иску ОАО «Нарзан» к ФГУ «Редакция Российской газеты», Емельяновой С.В.

о защите деловой репутации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Нарзан» обратилось с иском к ФГУ «Редакция Российской газеты» и автору статьи «Нарзан с привкусом бензина» гражданке Емельяновой С.В. о защите деловой репутации юридического лица, считая, что в указанной статье распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, и просило суд обязать ФГУ «Редакция Российской газеты» опубликовать опровержение, а также взыскать с ответчиков компенсацию за причинение ущерба деловой репутации ОАО «Нарзан» в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2010 по делу №А63-1234/2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Принимая решение суд первой инстанции исходил из того, что в статье не содержится утверждений о фактах нарушения непосредственно истцом действующего законодательства, совершения им каких-либо антисоциальных поступков, спорная статья представляет собой рассуждение автора на тему проблемы сохранения природных лечебных ресурсов г. Кисловодска, в том числе, минеральных вод, иллюстрирование статьи фотографией образцов продукции, изготавливаемой ОАО «Нарзан», не свидетельствует о том, что в статье содержится утверждение о нарушении истцом правил законодательства о недрах и о плохом качестве минеральной воды «Нарзан».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Нарзан» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2010 по делу №А63-1234/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя свои доводы тем, что заголовок статьи и фотография формируют неверное представление читателей о том, что сведения, изложенные в статье, характеризуют деятельность истца, как нарушающую правила законодательства о недрах и эксплуатации гидроминеральных ресурсов, а также о плохом качестве минеральной воды «Нарзан», производимой истцом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав мнение лица, участвующего в деле, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать в судебном порядке опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как следует из материалов дела, в «Российской газете», № 168(4992) 09.09.2009 опубликована статья «Нарзан с привкусом бензина», данная статья посвящена проблеме сохранения природных лечебных ресурсов города Кисловодска, в том числе, минеральных вод. Автором статьи является корреспондент «Российской газеты» Емельянова С.В. В статье указывается, что незаконное строительство, антисанитария и большое количество автотранспорта в городе-курорте Кисловодске негативно влияют на формирование и сохранность источника «Нарзан», расположенного в Нарзанной галерее на Курортном бульваре, и гидроминеральной базы курорта. Статья иллюстрирована фотографией образцов продукции, изготавливаемой ОАО «Нарзан» (бутылок с минеральной водой «Нарзан», размещенных на линии розлива в производственном цехе).

Суд апелляционной инстанции, изучив и проанализировав словесно-смысловые фрагменты спорной статьи, на которые указал в жалобе апеллянт, приходит к выводу о том, что, во-первых, в спорной статье не содержится сведений, утверждений о фактах нарушения непосредственно истцом – ОАО «Нарзан» действующего законодательства, совершения им каких-либо антисоциальных поступков, во-вторых, сведения, опубликованные в спорной статье, касаются проблемы сохранения природных лечебных ресурсов г. Кисловодска, в том числе, минеральных вод и представляют собой не сведения, как утверждения о фактах, а субъективное мнение, оценочное суждение автора статьи относительно указанной проблемы, также в указанной статье не содержится сведений о плохом качестве минеральной воды, выпускаемой именно ОАО «Нарзан», поэтому указанные доводы апеллянта являются необоснованными и подлежат отклонению.

Как правильно установлено судом первой инстанции, иллюстрирование статьи фотографией образцов продукции, изготавливаемой ОАО «Нарзан», не свидетельствует о том, что в статье содержатся утверждения о нарушении истцом правил законодательства о недрах и плохом качестве минеральной воды «Нарзан», поскольку на фотографии имеется изображение только бутылок с минеральной водой «Нарзан» на линии розлива, в производственном цехе. Изображение бутылок с минеральной водой, напротив, должно привлекать внимание читателей к существующей проблеме, связанной с популярной у населения минеральной водой «Нарзан», которая многим знакома как разлитая в бутылки. А потому доводы апеллянта о том, что указанное изображение формирует неверное представление читателей, подлежат отклонению в виду их необоснованности.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, правильно установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, и решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, а потому оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2010 по делу №А63-1234/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                           С.А. Параскевова

     Судьи                                                                                           Е.В. Жуков

                                                                                                                     О.В. Марченко