Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу n А15-1265/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                     Дело №А15-1265/2009

20 октября 2010 г.                                         Апелляционное производство № 16АП-1798/2010(4)

Резолютивная часть постановления оглашена 18 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.,

судей Афанасьевой Л.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу Управления Росреестра РД на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.06.2010 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 11.11.09 по делу  № А15-1265/2009,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РД (далее - Управление Роснедвижимости по РД) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.11.2009 по делу № А15-1265/2009 по иску МО сельсовет «Зубутли-Миатлинский» к Казбековскому районному филиалу ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РД и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РД об обязании поставить земли муниципального образования сельсовет «Зубутли-Миатлинский» на кадастровый учет и выдать соответствующий документ.

Определением от 07.06.2010 суд отказал в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 11.11.09 по делу № А15-1265/2009.

Управления Росреестра РД (правопреемник Управления Роснедвижимости по РД), не согласившись с таким определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению Управления Росреестра РД, выводы, сделанные судом первой инстанции в обжалуемом определении, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, против рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие не возражали.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, установил следующее.

Решением суда от 11.11.09 удовлетворены заявленные требования муниципального образования «Сельсовет Зубутли-Миатлинский» Кизилюртовского района Республики Дагестан о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Дагестан в лице его территориального отдела № 20 по отказу осуществить кадастровый учет земель, закрепленных за сельсоветом в границах Казбековского района, площадью 5571 га для сельскохозяйственного использования; обязании Управления Роснедвижимости по РД произвести кадастровый учет данных земель, о чем выдать сельсовету соответствующие документы.

Заявитель   считая,   что   имеют  место  вновь   открывшиеся   обстоятельства, которые существенно повлияют на обстоятельства дела, и о которых не было известно и не могло быть ему известно, обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 11.09.09.

Судом первой инстанции установлено, что в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 11.11.09 заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

1)            судом указанное дело рассмотрено без участия представителя термежрайотдела №20 Управления Роснедвижимости;

2)            судом за основу взяты постановления главы МО «Казбековский район» № 08 от 30.03.07 и № 40 от 06.04.07, которые постановлениями Главы администрации МО «Казбековский район» №33 от 08.10.07 и №172 от 14.10.08 отменены;

3)            в вышеуказанных постановлениях речь идет о земельных участках площадью 3571 га, а в решение суда указано о площади земель 5571 га;

4)            по состоянию на 01.01.09, указанные земли по балансу числятся за СПК «Зубутлинский» Кизилюртовского района;

5)            администрация МО «сел. Зубутли-Миатли» до настоящего времени не обращалась в термежрайотдел №20 по Казбекоскому району по вопросу кадастрового учета земельных участков в границах Казбековского района;

во исполнение решения указанного решения термежрайотдел №20 готов провести работы по кадастровому учету земель, в соответствии с действующим законодательством при поступлении от заинтересованного лица соответствующего заявления.

Вынося определение об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им, вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 настоящего Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 АПК РФ. К числу таких оснований, в частности, относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пунктах 4, 5 постановления Пленума от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление №17) следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (п. 3 постановления №17).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обстоятельства, приведенные заявителем в качестве вновь открывшихся, не могут считаться таковыми и явиться основанием для пересмотра судебного акта.

Доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые в соответствии со статьей 311 АПК РФ являются основанием для пересмотра решения суда от 11.11.09 по вновь открывшимся обстоятельствам, в материалы дела и суд апелляционной инстанции не представлено.

Заявителем, также, подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 12.03.2007 № 17 разъяснил, что установленный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня открытия обстоятельств, являющихся основание для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Согласно пункту 13 указанного постановления № 17 в силу части 2 статьи 312 Кодекса пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, независимо от причин пропуска срока, служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса.

Причины пропуска указанного срока судом первой инстанции обоснованно не признаны уважительными, поскольку заявитель и в лице его структурного подразделения как государственный орган РД, осуществляющие функции кадастра земель должны были знать о приведенных обстоятельствах в момент принятия решения суда от 11.11.09, а заявление о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано 05.04.10, то есть с пропуском трехмесячною срока го подачи. Кроме того, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не может быть рассмотрено судом при рассмотрении заявления по существу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства и заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив правильность вынесенного по делу определения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем основания для отмены определения суда отсутствуют.

            С учетом изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.06.2010 по делу  № А15-1265/2009  об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Белов Д.А.                                                                              

Судьи                                                                                                             Афанасьева Л.В.

                                                                                                                       Марченко О.В.