Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n А63-1614/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                               Дело № А63-1614/2010

19 октября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 г., полный текст постановления изготовлен 19 октября 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей Джамбулатова С.И., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2010 по делу №А63-1614/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ковчег», заинтересованные лица – администрация города Ставрополя, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, МУ «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению общество с ограниченной ответственностью «Ковчег» от 11.08.2009 о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов кадастровый номер 26:12:010301:14, общей площадью 300 кв.м, по адресу: город Ставрополь, улица Бруснева, 17-б, для завершения строительства торгово-развлекательного комплекса готовностью 6%, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Ковчег» на праве собственности, обязании рассмотреть и принять решение по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» от 11.08.2009 о предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Ковчег» земельного участка из земель населенных пунктов кадастровый номер 26:12:010301:14 общей площадью 300 кв. м по адресу: город Ставрополь, улица Бруснева, 17-б для завершения строительства торгово-развлекательного комплекса готовностью 6% принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Ковчег» на праве собственности в порядке, установленном действующим законодательством (судья Смоляков А.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» - Айрапетяна А.И. доверенность от 08.10.2010,

от Администрации города Ставрополя – не явились, извещены (уведомление №538090, 538083) ,

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - не явились, извещены (уведомление №524080),

от МУ «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя» – не явились, извещены (уведомление №538069, 538052),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ковчег» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) и МУ «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в аренду обществу земельного участка из земель населенных пунктов кадастровый номер 26:12:010301:14 общей площадью 300 кв. м по адресу: г. Ставрополь, ул. Бруснева, 17-Б, для проектирования и строительства торгово-развлекательного комплекса, обязании администрации подготовить проект договора аренды с обществом земельного участка из земель населенных пунктов кадастровый номер 26:12:010301:14 общей площадью 300 кв. м по адресу: г. Ставрополь, ул. Бруснева, 17-Б для проектирования и строительства торгово-развлекательного комплекса и направить его обществу в двухнедельный срок.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило требования и просило признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии решения по заявлению общества от 11.08.2009 о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов кадастровый номер 26:12:010301:14, общей площадью 300 кв. м, по адресу: г. Ставрополь, ул. Бруснева, 17-б, для завершения строительства торгово-развлекательного комплекса готовностью 6%, принадлежащего обществу на праве собственности, и обязани рассмотреть и принять решение по заявлению общества от 11.08.2009 о предоставлении в аренду ООО «Ковчег» земельного участка из земель населенных пунктов кадастровый номер 26:12:010301 :14 общей площадью 300 кв. м по адресу: г. Ставрополь, ул. Бруснева, 17-б, для завершения строительства торгово-развлекательного комплекса готовностью 6%, принадлежащего обществу на праве собственности в порядке, установленном действующим законодательством.

Решением суда от 24.05.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения по заявлению общества от 11.08.2009 о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов кадастровый номер 26:12:010301:14, общей площадью 300 кв. м, по адресу: г. Ставрополь, ул. Бруснева, 17-б, для завершения строительства торгово-развлекательного комплекса готовностью 6%, принадлежащего обществу на праве собственности, как не соответствующее статье 32 Земельного кодекса Российской Федерации. Обязал администрацию в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение по заявлению общества от 11.08.2009 о предоставлении в аренду ООО «Ковчег» земельного участка из земель населенных пунктов кадастровый номер 26:12:010301:14, общей площадью 300 кв. м, по адресу: г. Ставрополь, ул. Бруснева, 17-б, для завершения строительства торгово-развлекательного комплекса готовностью 6%, принадлежащего обществу на праве собственности, в порядке, установленном действующим законодательством. Судебный акт мотивирован бездействием органов местного самоуправления, что подтверждено материалами дела.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2010 по делу №А63-1614/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Заявитель указывает, что на момент первичного предоставления земельного участка обществу были допущены многочисленные нарушения действующего законодательства.

От комитета поступило ходатайство, в котором комитет поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

От ООО «Ковчег» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, по мотивам изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2010 по делу №А63-1614/2010 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела постановлением главы города Ставрополя от 27.07.2005 № 2498 обществу утвержден акт выбора земельного участка и согласовано место размещения торгово-развлекательного комплекса по ул. Бруснева в квартале 374; принято решение о предоставлении обществу в аренду на 3 года земельного участка площадью 300 кв. м по ул. Бруснева в квартале 374 из земель поселений для проведения проектно-изыскательских работ; земельному участку присвоен почтовый адрес «улица Бруснева, 17-б».

На основании данного постановления комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя от 29.12.2005 № 4903, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 26:12:010301:0014, расположенный по адресу: ул. Бруснева, 17-б в квартале 374 для проведения проектно-изыскательских работ места размещения торгово-развлекательного комплекса, общей площадью 300 кв. м.

В пункте 2.1 договора, срок аренды установлен на 3 года с 27.07.2005 по 26.07.2008.

При истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным (пункт 6.3 договора).

Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 01.08.2006.

18.10.2006 Постановлением главы города Ставрополя № 3545 в постановление главы города Ставрополя от 27.07.2005 № 2498 внесены изменения: в названии и тексте постановления слова «для проведения проектно-изыскательских работ» заменены словами «для проектирования и строительства». На основании данного постановления дополнительным соглашением от 26.10.2006 в договор аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя от 29.12.2005 № 4903 внесены изменения - земельный участок предоставлен в аренду для проектирования и строительства торгово-развлекательного комплекса. Дополнительное соглашение зарегистрировано 07.07.2008.

В ходе исполнения условий договора общество возвело на предоставленном земельном участке объект незавершенного строительства - торгово-развлекательный комплекс 6% готовности (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 24.07.2008 № 26-26-12/063/2008-479.

11.08.2009 общество обратилось в администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка для завершения строительства капитального объекта недвижимости.

В связи с отсутствием ответа на заявление общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в предоставлении земельного участка для строительства может быть обжаловано заявителем в суд. В случае признания судом недействительным отказа в предоставлении земельного участка для строительства суд в своем решении обязывает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, предоставить земельный участок с указанием срока и условий его предоставления.

Согласно общим принципам, закрепленным в Федеральном законе от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (статья 9 Закона); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статья 10 Закона).

В соответствии со статьей 12 вышеуказанного Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Бездействие администрации, выразившееся в невыдаче в установленные сроки ответа на заявление общества, не соответствует указанным нормам и нарушает права и законные интересы заявителя, в том числе право на получение своевременного ответа на поданное заявление и разрешение вопроса о возможности предоставления земельного участка. При этом общество лишается возможности реализации установленного в законе способа защиты нарушенных прав в виде оспаривания отказа в предоставлении земельного участка. Продолжение оспариваемого бездействия порождает также правовую неопределенность в правоотношениях по использованию обществом земельного участка.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В нарушение статьи 65 Арбитражного