Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n А63-18987/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                      Дело №А63-18987/2009

регистрационный номер апелляционного производства 16АП-2368/10(1)

           резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года

 постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2010 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Семёнова М.У., судей: Белова Д.А., Марченко О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «МРСК Северного Кавказа» в лице ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2010 по делу №А63-18987/09 (судья Кузьмина М.Н.) об отказе в иске ОАО «МРСК Северного Кавказа» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю об оспаривании отказа в проведении государственного кадастрового учета земельного участка

третьи лица: Администрация муниципального образования Покойненского сельсовета Буденовского района Ставропольского края, ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие», муниципальное образовательное учреждение средняя образовательная школа №1 с. Покойное

при участии в судебном заседании: от ОАО "МРСК Северного Кавказа" -  Гаспарян А.А.; от ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю – Гаджарова Т.Р.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2010 отказано в удовлетворении уточненных требований ОАО «МРСК Северного Кавказа» в лице ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» (далее – общество): о признании незаконным решения от 14.04.2009 №1478 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю (далее – агентство кадастра) об отказе в проведении государственного кадастрового учета и об обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю (далее – кадастровая палата) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путём осуществления кадастрового учёта земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество (строение) общества.

К участию в деле привлечены в качестве ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление Росреестра), в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора – Администрация муниципального образования Покойненского сельсовета Буденовского района Ставропольского края (далее – администрация), ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» (далее – предприятие) и муниципальное образовательное учреждение средняя образовательная школа №1 с. Покойное (далее – школа).

В апелляционной жалобе общество просит отменить судебный акт и удовлетворить требования иска, указывая на то, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, общество ссылается на необоснованность отказа в проведении кадастрового учета по мотиву наложения границ смежных земельных участков без установления причин такого наложения. Общество считает, что суд не принял во внимание, что данный земельный участок находится во владении общества с 2007 года, на нем расположен объект недвижимости общества, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке.

В отзыве кадастровая палата отклонила доводы жалобы, указав на законность и обоснованность судебного акта, поскольку решение об отказе в проведении кадастрового учёта принято в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании представители указанных участников дела поддержали изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве доводы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей управления Росреестра и третьих лиц, а также их отзывов на апелляционную жалобу, поскольку суд располагает сведениями о том, что данные участники дела извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации от 28.12.2007 №233 на основании договора аренды от 30.12.2007 № 57 ОАО «Ставропольэнерго»  был предоставлен земельный участок площадью  12 823,9 кв. м под объектами электроэнергетики, в том числе 950 кв. м под подстанцией ЗТП 18/35 10/0,47 кВ. Право собственности общества на указанную подстанцию зарегистрировано свидетельством от 16.08.2002 серии 26 АГ  № 019174.

ОАО «Ставропольэнерго» 31.03.2008 реорганизовано путем присоединения обществу. Право собственности общества на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.07.2008 (свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия АЕ 26 №431292).

В целях формирования земельного участка и его постановки на государственный кадастровый учёт общество заключило с предприятием договор подряда на выполнение землеустроительных работ и постановки на кадастровый учёт.

По изготовлению межевого плана и формированию землеустроительного дела, 22.12.2008 общество обратилось в  территориальный орган агентства кадастра с заявлением о постановке на государственный кадастровый учёт.

Решением от 14.01.2009 № 96 проведение кадастрового учёта приостановлено в виду выявления наложения земельного участка общества на другой земельный участок с кадастровым № 26:20:120408:308. Площадь наложения составила 69 кв. м.

В последующем решением агентства кадастра от 14.04.2009 № 1478 в осуществлении кадастрового учета обществу отказано в связи с истечением срока приостановления и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции установил, что принятие оспариваемого обществом решения находилось на момент его принятия в компетенции агентства кадастра, в настоящее время эти функции на основании Приказа Росреестра от 18.05.2009 №21 исполняет кадастровая палата, и указал на то, что обществом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку между ним и смежным землепользователем возник спор о правах на землю.

Апелляционный суд соглашается с таким выводом, т.к. установил следующее.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон N221-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 4 данного Закона ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Порядок ведения государственного кадастра недвижимости утвержден Приказом Минюста РФ от 20.02.2008 №35.

Согласно статье 22 Закона N221-ФЗ с заявлением в орган кадастрового учета должна быть представлена копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего закона сведений).

Статьей 26 Закона предусмотрены случаи, при которых орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, в том числе: когда одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости) (пункт 2 части 2); если не представлены необходимые для кадастрового учета документы (пункт 4 части 2).

Решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 статьи 26 Закона N221-ФЗ.

Если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 26 Закона, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета.

В случае выявления пересечения границ, связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, органом кадастрового учета принимается решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в которое включаются рекомендации органа кадастрового учета о доработке представленного для осуществления государственного кадастрового учета межевого плана, обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин, сообщение о возможности внесения в межевой план, предназначенный для осуществления государственного кадастрового учета, дополнительных сведений, необходимых для исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка.

Согласно статье 7 Закона N221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости. Кроме выше указанного также вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимости, а именно – разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.

Из материалов дела следует, что земельный участок общества налагается на земельный участок, находящийся во владении школы на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления администрации от 11.07.2001 № 244.

Процедура размежевания границ, определения точной площади данного земельного участка прошла в 2007 году и государственная регистрация земельного права школы осуществлена 29.06.2007.

Из правоустанавливающих документов общества (постановления администрации от 28.12.2007 №233 и договора аренды от 30.12.2007 № 57) установить какой конкретно участок передавался обществу установить невозможно.

Это означает, что общество не доказало принадлежность ему земельного участка в заявленном размере и что решение агентства кадастра об отказе в проведении государственного кадастрового учета соответствует закону.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что  обществом избран неверный способ защиты прав представляется обоснованным, поскольку из обстоятельств дела усматривается, что фактически между обществом и владельцем земельного участка с кадастровым номером 26:20:120408:308 имеется спор о праве.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, суд на основании норм статьи 110 АПК РФ относит их на общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2010 по делу №А63-18987/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                             М.У. Семёнов

Судьи                                                                                                           Д.А. Белов

                                                                                                                     О.В. Марченко