Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n А25-428/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                    Дело № А25-428/2010

19 октября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 г., полный текст постановления изготовлен 19 октября 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей Баканова А.П., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белимова Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.07.2010 по делу №А25-428/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Белимова Алексея Николаевича к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, третье лицо – Мэрия муниципального образования города Черкесска об оспаривании решений и действий государственного органа и должностных лиц (судья Гришин С.В.),

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Белимова Алексея Николаевича – Галыгина Н.П. доверенность от 21.01.2010,

от Мэрии муниципального образования города Черкесска – Гербекова Б.А. доверенность №378-01 от 15.02.2010),

от Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики – не явились, извещены (уведомление №565119),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Белимов Алексей Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее - Министерство) с учетом уточненных требований о признании действий Министерства, выразившиеся в отказе предпринимателю в продлении договора аренды земельного участка по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, улица Партизанская - улица Октябрьская незаконными; о признании действующим на неопределенный срок договор аренды земельного участка по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, улица Партизанская - улица Октябрьская; об обязании Министерства привести в соответствие существующие правоотношения.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Мэрия муниципального образования города Черкесска (далее - Мэрия).

Решением суда от 07.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.07.2010 по делу №А25-428/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, у Министерства отсутствовали правовые основания для принудительного прекращения аренды земельного участка, установленные ст. 46 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ). Согласно статье 621 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор аренды земельного участка следует считать возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок. В обоснование требования о приведении в соответствие существующих правоотношений заявитель ссылается на статью 34 ЗК РФ, согласно которой Министерство обязано было выдать план на межевание участка.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Мэрии с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, отзыва на апелляционную жалобу не представило. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей предпринимателя и Мэрии, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.07.2010 по делу №А25-428/2010 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.11.2002 постановлением главы г. Черкесска № 4840 (л.д. 12) предпринимателю было разрешено установить павильон - вулканизацию площадью 30,0 кв.м. по ул. Партизанская - Октябрьская на землях поселений сроком на 1 год. 11.06.2003 между администрацией и предпринимателем был заключен договор аренды земельного участка № 5325 (л.д. 63) площадью 30,0 кв.м. для павильона - вулканизации по ул. Партизанская - Октябрьская сроком до 04.11.2003. 02.08.2005 постановлением главы г. Черкесска № 3989 (л.д. 48), срок установки павильона «Вулканизация» был продлен до 01.06.2006. Дополнительным соглашением от 12.08.2005 № 8664 (л.д. 50) договор аренды земли от 11.06.2003 № 5325 был продлен до 01.06.2006, в части размера земельного участка площадь 30,0 кв.м. заменена на 40,0 кв.м. 24.11.2006 Постановлением Мэрии  № 2875 (л.д. 71) срок временной установки павильона «Вулканизация» общей площадью 47,6 кв.м. продлен до 01.11.2007.     между Мэрией в лице комитета по управлению имуществом г. Черкесска и заявителем 29.12.2006 заключен договор аренды земель № 2038 (л.д. 66-68) на земельный участок площадью 50,0 кв.м. под временной установкой павильона «Вулканизация» в легких конструкциях по ул. Партизанской - ул. Октябрьской сроком до 01.11.2007.

На основании договора аренды № 2038, согласно акту приема-передачи недвижимости от 29.12.2006 (л.д. 69), Комитетом по управлению имуществом г. Черкесска предпринимателю передан земельный участок площадью 50,0 кв.м. под временной установкой павильона «Вулканизация» в легких конструкциях по ул. Партизанской - ул. Октябрьской.

В связи с передачей полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании г. Черкесска Министерством финансов и имущественных отношений (правопредшественник заинтересованного лица) было издано распоряжение от 16.05.2008 № 1166 (л.д. 19) о заключении договора аренды земельного участка с Белимовым А.Н. Согласно п. 3 данного распоряжения предпринимателю было предписано в месячный срок обеспечить проведение работ по межеванию земельного участка и представить в Министерство план границ земельного участка.

На основании распоряжения № 1166 Министерством был заключен договор аренды земельного участка от 16.05.2008 № 381, площадью 50,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Черкесск, ул. Партизанская - ул. Октябрьская сроком действия до 01.04.2009.

18.01.2010 предприниматель обратился в Министерство с заявлением о продлении срока аренды спорного земельного участка мерою 50 кв.м., расположенного по адресу: г. Черкесск, ул. Партизанская - ул. Октябрьская.

17.12.2009 постановлением Мэрии № 1563 (л.д. 10) продлен срок действия разрешения на установку павильона до 01.10.2010.

Письмом от 26.01.2010 № 164-03 (л.д. 9) Министерство отказало предпринимателю в продлении договора аренды земельного участка от 16.05.2008 № 381 в связи с тем, что представленная схема генплана не соответствует документам, ранее представленным в Министерство, срок действия договора истек, не были проведены работы по межеванию, не устранены нарушения, предписанные коммунальными службами.

Согласно статье 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из положений статей 11.1 и 22 ЗК РФ следует, что предметом аренды земельного участка может быть сформированный в соответствии с действующим порядком земельный участок с установленными границами, прошедший государственный кадастровый учет.

В силу части 3 статьи 1, части 1 статьи 5 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Договор аренды земельного участка № 381 не позволяет определить переданное предпринимателю недвижимое имущество (земельные участки) в качестве индивидуально-определенной вещи, поскольку в договоре от 16.05.2008 №381 не указан государственный кадастровый номер земельного участка, являющегося объектом аренды. Границы земельного участка не определены, межевание не произведено.

Договор аренды земельного участка от 16.05.2008 № 381 правомерно признан недействительным.

Кроме того, решением Черкесского городского суда от 02.03.2010, оставленным без изменения кассационной инстанции по иску Адамоковой Р.А. к предпринимателю Белимову А.Н. о сносе самовольного строения по адресу: город Черкесск, улица Партизанская - Октябрьская заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, требования предпринимателя о признании действий Министерства, выразившихся в отказе предпринимателю в продлении договора аренды земельного участка № 381 и о признании его действующим на неопределенный срок правомерно отклонены судом.

Поскольку предпринимателем не представлено доказательств обращения с заявлением в Министерство о выдаче плана на межевание и отказ в выдаче данного плана, не представлено доказательств попыток проведения работ по межеванию земельного участка и определению его границ требование привести в соответствие существующие правоотношения, также не подлежат удовлетворению. Кроме того, законом не предусмотрено заключение Министерством договоров аренды земельных участков в обязательном порядке.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.07.2010 по делу №А25-428/2010.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.07.2010 по делу №А25-428/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                  А.П. Баканов

С.И. Джамбулатов