Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n А15-97/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                     Дело  № А15-97/2010

18 октября 2010 г

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 г., полный текст постановления изготовлен 18 октября 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей Белова Д.А., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Дагестанрегионгаз» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.04.2010 по делу №А15-97/2010 по иску закрытого акционерного общества «Дагестанрегионгаз» к Министерству финансов Республики Дагестан о взыскании 114 958 044,50 рублей,

при участии в судебном заседании:

от Министерства финансов Республики Дагестан – Цааева И.О. доверенность от 01.122010, Караченцева С.В. доверенность от 17.02.2010,

от закрытого акционерного общества «Дагестанрегионгаз» - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Дагестанрегионгаз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Министерству финансов Республики Дагестан (далее – министерство) о взыскании 114 958 044 руб. 50 коп. в возмещение расходов, связанных с реализацией мер социальной поддержки педагогическим работникам работающим и проживающим в сельской местности.

Исковые требования мотивированы тем, что между обществом и министерством был заключен государственный контракт на поставку газа для льготных категорий населения от 25.01.2005 на 2005 год, который действовал и в 2006 году. В соответствии с условиями контракта общество поставляло газ льготным категориям населения, а министерство перечисляло денежные средства обществу в счет компенсации льгот. В январе-апреле и ноябре-декабре 2006 года общество поставило льготным категориям граждан газ на сумму 115 030 745 руб. 60 коп., министерством оплачено лишь 72 701 руб. 10 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило исковые требования, пояснив, что в 2006 году поставка газа осуществлялась на основании двух соглашений о возмещении расходов по предоставлению мер социальной поддержки от 25.01.2006 между обществом и министерством.

Решением суда от 14.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Взыскано с закрытого акционерного общества «Региональная газовая компания по реализации газа в Республике Дагестан» в доход федерального бюджета 100 000 руб. государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализаций установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Не согласившись с принятым решением, закрытое акционерное общество «Дагестанрегионгаз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.04.2010 по делу №А15-97/2010 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление министерством не оспаривается наличие спорной задолженности, в размере заявленных требований. Также заявитель указывает, что суд неполно исследовал имеющиеся доказательства и неправильно применил нормы материального права.

От министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором министерство просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители министерства с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей министерства, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.04.2010 по делу №А15-97/2010 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий общества обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о взыскании с Министерства финансов Республики Дагестан 114 958 044 руб. в возмещении расходов, связанных реализацией мер социальной поддержки педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что общество не представило надлежащие доказательства фактического понесения расходов, и полной или частичной оплаты.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Как следует из материалов дела, 25.01.2005 стороны подписали государственный контракт на поставку газа для льготных категорий населения, в соответствии с которым общество осуществляет поставку газа льготным категориям граждан, а министерство перечисляет денежные средства, предусмотренные бюджетом на очередной финансовый год по компенсации льготным категориям граждан (л.д. 10-12).

В пункте 5.1 контракта стороны пришли к соглашению, что срок действия контракта устанавливается с 01.01.2005 по 31.12.2005 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего контракта или его пересмотре.

25.01.2006 стороны подписали два соглашения: Соглашение о возмещении расходов по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан при оплате сетевого газа (л.д. 105-107) и Соглашение о возмещении расходов по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности и поселках городского типа, при оплате сетевого газа (по содержанию идентичные контракту от 25.01.2005) (л.д. 108-110).

В январе-апреле и ноябре-декабре 2006 года общество поставило льготным категориям граждан газ на сумму 115 030 745 руб. 60 коп., министерством оплачено лишь 72 тыс. 701 руб. 10 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В отзыве на исковое заявление от 08.04.2010 №05-10/10 и в дополнении к нему министерство не оспаривает факт исполнения истцом своих договорных обязательств в размере заявленных требований, поясняет, что в связи с тем, что Порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности и поселках городского типа, утвержденном постановлением Правительства Республики Дагестан 10.11.2006 №252, расходы на предоставление льгот по оплате жилья указанной категории граждан в республиканском бюджете не предусматривались.

Данным обстоятельствам, а также тому, что министерством не оспаривается факт не исполнения Соглашений в размере заявленных требований, судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, такой порядок между сторонами был предусмотрен и ранее, расчеты производились добровольно и при наличии предоставленных аналогичных документов.

В ходе судебного разбирательства обществом были представлены копии государственного контракта на поставку газа от 25.01.2005, соглашение о возмещении расходов по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан при оплате сетевого газа от 25.01.2006 подписанные министерством и обществом, и акты сверки взаимных расчетов от 25.12.2007.

Представленный акт сверки взаимных расчетов, подписан министром финансов Республики Дагестан Гамидовым А.М. В указанном акте в примечаниях указано, что оснований для дополнительного подтверждения задолженности нет.

Из представленных документов видно, что министерством признается спорная задолженность.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Ссылаясь на нормы названной статьи судом дана неправильная правовая оценка представленных обществом ежемесячным реестрам как доказательствам по делу. Эти документы в совокупности с остальными при их надлежащем оценивании с учетов норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются бесспорными доказательствами по делу и имеют правовое значение при принятии решения по существу.

Решением Ленинского районного суда от 10.12.2008 по делу №2-1466/08 с Министерства в пользу Алиева Магомеда Алиевича взыскана дебиторская задолженность общества в размере 72 963 759 руб. 05 коп., выигранная по результатам торгов, проводимых Территориальным управлением Росимущества по Республике Дагестан. Данное обязательство возникло на основании государственного контракта на поставку газа, заключенного 25.01.2005 между обществом и Министерством.

В части оплаты Министерством 72 701 089 руб. в 2006 год видно, что в соответствии с актом сверки взаимных расчетов между сторонами задолженность министерства перед обществом за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 составила 72 963 759 руб. Данная сумма погашена министерством пятью платежными поручениями в 2006 году как задолженность за 2005 год. Частичное погашение по оплате задолженности, также подтверждает ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Обществом при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.04.2010 по делу №А15-97/2010 подлежит отмене ввиду неправильного применения и толкования норм материального права.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.04.2010 по делу №А15-97/2010 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Республики Дагестан в пользу закрытого акционерного общества «Дагестанрегионгаз» 114 958 044 руб. 50 коп. связанных с реализацией мер социальной поддержки педагогическим работникам работающим и проживающим в сельской местности.

Взыскать с Министерства финансов Республики Дагестан в пользу закрытого акционерного общества «Дагестанрегионгаз» 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                      Д.А. Белов

                                                                                                                 С.И. Джамбулатов