Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу n А77-585/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

   г. Ессентуки                                                                                           Дело № А77-585/2010

   15 октября  2010 г.                                              Регистрационный номер 16АП-2341/10(1)

                                         Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2010,

                                                дата изготовления постановления в полном объеме 15.10.2010

 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П., судей Афанасьевой Л.В., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д. и участии от ГУП «Управление производственно-технологической комплектации» - Расуева М.М. (доверенность от 04.10.2010 № 1/10), от Управления ФНС России по Чеченской Республике – Гехаева Б.А. (доверенность от 02.02.2010 № 20-09-16/0404), рассмотрев апелляционную жалобу ГУП «Управление производственно-технологической комплектации» на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.07.2010 по делу № А77-585/2010 (судья Хаджиев Т.А.), установил следующее.

ГУП «Управление производственно-технологической комплектации» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в суд с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Определением от 25.06.2010 заявление оставлено без движения до 12.07.2010, суд указал, что заявление подано с нарушениями требований статьей 37, 38 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 12.07.2010 заявление возвращено заявителю, в связи с неустранением обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В апелляционной жалобе предприятие просит отменить определение от 12.07.2010, по мнению заявителя, основания для возвращения заявления о признании должника банкротом отсутствовали.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции от 12.07.2010 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Статьями 8 и 9 Закона о банкротстве предусмотрены право и обязанность руководителя подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок. При неисполнении руководителем обязанности по обращению в суд с таким заявлением на него может быть возложена ответственность, предусмотренная статьей 10 Закона.

Статьей 38 Закона о банкротстве определен перечень документов, прилагаемых к заявлению должника, к которым относятся, в том числе документы, подтверждающие наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы. Указанные документы прилагаются в подлинниках или в копиях, заверенных надлежащим образом.

Возвращая заявление предприятия суд первой инстанции указал, что заявитель в нарушение статьи 38 Закона о банкротстве  к заявлению о признании должника банкротом не приложены: документы, подтверждающие неисполнение обязательств должником, справки налогового органа о размере задолженности, бухгалтерский баланс за 2010 год, документы подтверждающие, что  стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если к заявлению приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 названного Закона, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.

Возращением заявления о признании предприятия банкротом также послужило непредоставление заявителем ликвидационного баланса в нарушение статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако данное обстоятельство не может служить основанием для возврата заявления, поскольку отсутствие у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу, не является препятствием для возбуждения дела о банкротстве. Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность должника до обращения в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) выполнять требования, предусмотренные статьями 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и представлять доказательства производства этих действий.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции от 12.07.2010 подлежит отмене, а заявление предприятия направлению в Арбитражный суд Чеченской Республики для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.07.2010 по делу № А77-585/2010 отменить, апелляционную жалобу ГУП «Управление производственно-технологической комплектации» – удовлетворить.

Заявление ГУП «Управление производственно-технологической комплектации» направить в первую инстанцию Арбитражного суда Чеченской Республики для решения вопроса о принятии и рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Председательствующий                                                         А.П. Баканов 

Судьи                                                                                      Л.В. Афанасьева

                                                                                                  О.В. Марченко