Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу n А15-1318/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем  Российской  Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А15-1318/2009

14 октября 2010 г.                                                                                     Вх. № 16АП-2853/2009

                                                                       Резолютивная часть  постановления объявлена 07.10.2010,

                                                                       полный текст постановления изготовлен 14.10.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П., судей Жукова Е.В., Джамбулатова С.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кипкеевым Р.Д., в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление «Юждаг», заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Дагестан и третьего лица – Управления ФНС РФ по Республике Дагестан, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.05.2010 по делу № А15-1318/2009 (судья Караева А.М.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление «Юждаг» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Дагестан (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) возвратить излишне взысканные и уплаченные налоги 265 650 руб. на пользователей автомобильных дорог и 57 234 руб. на приобретение транспортных средств. В остальной части требований заявителем заявлен отказ (исковые требования уточнены).

Решением суда от 28.09.2009 требования заявителя удовлетворены частично. Суд обязал налоговую инспекцию в месячный срок со дня принятия судебного акта возвратить обществу излишне взысканные на основании инкассовых поручений от 15.12.2005 № 231 на сумму 27 667 руб. по требованию от 01.11.2005 № 181, от 15.12.2005 № 232 на сумму 29 567 руб. по требованию от 01.11.2005 № 181, от 15.11.2005 № 235 на сумму 265 650 руб. по требованию от 01.11.2005 № 181, всего 322 884 руб., составляющие налог на пользователей автомобильных дорог на сумму 265 650 руб. и налог на приобретение транспортных средств на сумму 57 234 руб.

Суд принял отказ общества от требований в части возврата 8 440 руб. по земельному налогу, 34 098 руб. по транспортному налогу, 251 107 руб. по УСН и производство по делу в данной части прекратил.

Судебный акт мотивирован тем, что обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Налоговый орган не представил доказательств наличия недоимки по указанным налогам, период ее образования, а также взыскал сумму недоимки за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Налоговая инспекция не согласилась с судебным актом и обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части удовлетворения требования общества и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. Налоговая инспекция в обоснование своих доводов ссылается на то, что по делу факт излишнего взыскания не доказан; ни решение налогового органа от 15.12.2005 № 53 о взыскании денежных средств со счетов налогоплательщика, ни требование от 01.11.2005 № 181-А об уплате налога в судебном порядке не оспаривались; произведенная оплата по инкассовым поручениям погасила задолженность, числящуюся за обществом.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2009 решение от 28.09.2009 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество не представило доказательств, когда была уплачена сумма по налогам, считающаяся излишне уплаченной. Обществом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора.

Постановлением кассационной инстанции от 10.03.2010 решение суда первой инстанции от 28.09.2009 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки вопросов о наличии (отсутствии) у налогоплательщика недоимки в соответствующие бюджеты.

Решением суда от 24.05.2010 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Налоговый орган не представил доказательств наличия недоимки по указанным налогам, период ее образования.

Налоговая инспекция не согласилась с судебным актом и обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24.05.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.

Правильность решения от 24.05.2010 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, общество уплатило авансовые платежи в доход бюджетов и внебюджетных фондов за 2006 год 1 681 366 руб., в том числе: транспортный налог - 134 029 руб., земельный налог – 9 779 руб., налог на пользователей автомобильных дорог - 265 650 руб., НДФЛ - 111 635 руб., НДС - 321 900 руб., единый налог по УСН - 600 тыс. руб., прочие налоги и сборы 160 тыс. руб. В результате образовавшейся переплаты по налогам общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм.

Отказ налогового органа в возврате излишне уплаченных сумм послужил основанием для обращения общества в суд с заявлением об обязании налоговой инспекции возвратить излишне уплаченные суммы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, правильно учел, что инкассовые поручения об уплате налогов выставлены после истечения срока для принудительного взыскания налога и пеней (через три месяца после наступления срока уплаты налога, определенного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2007).

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 срок направления требования об уплате налога, не являясь пресекательным, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного статьями 46, 47 Кодекса.

Судом установлено, что требование выставлено налоговой инспекцией без достаточных правовых оснований и соответствующих доказательств.

Решение о взыскании налогов, пеней и штрафов, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Довод налоговой инспекции о том, что требование от 01.11.2005 № 181 вручено главному бухгалтеру общества Хасметову Х.М., судом первой инстанции правомерно признан не обоснованным. Согласно приказу от 24.05.2004 № 09 Хасметов Х.М. уволен с работы с 24.05.2004. В период составления требования от 01.11.2005 № 181 в должности главного бухгалтера общества работала Давришева Р.С. Налоговая инспекция не представила доказательства, свидетельствующие о наличии у Давришевой Р.С. соответствующих полномочий на получение почтовой корреспонденции и факт получения обществом требования об уплате налога от 01.11.2005 № 181. 

Кроме того, налоговым органом выставлены требования об уплате налогов, которые отменены: налог на пользование автомобильных дорог (отменен с 01.01.2003), налог на приобретение транспортных средств (отменен с 01.01.2001).

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

Как установлено судом, общество неоднократно обращалось в налоговую инспекцию с заявлением о зачете (возврате) излишне уплаченных сумм налогов (письма от 25.06.2007 № 17, от 07.12.2007 № 50, от 11.09.2003 № 20, от 02.03.2006 № 16, от 10.07.2006 № 38, от 10.09.2007 № 35), при этом налоговый орган не представил доказательства направления ответов на указанные письма.

Возврат излишне взысканных сумм производится после зачета недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 1 ст. 79 НК РФ).

Однако налоговым органом не представлены доказательства наличия у общества недоимки, подлежащей зачету в соответствии с пунктом 1 статьи 79  Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно согласился с доводом заявителя о том, что он не является плательщиком указанных налогов, а сумма налогов в размере 322 884 руб. подлежит возврату.

Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется, арбитражным судом нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь статьями 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.05.2010 по делу № А15-1318/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   А.П. Баканов

Судьи                                                                                                                 Е.В. Жуков

                                                                                                             С.И. Джамбулатов