Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу n А77-482/08. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                         Дело № А77-482/08

14 октября 2010 г.                                                                               Вх. № 16АП-1112/10

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 14.10.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П., судей Казаковой Г.В., Джамбулатова С.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кипкеевым Р.Д. и участии в судебном заседании представителя ИП Абубакаровой Д.М. - Идилова И.И. (доверенность от 13.04.2010), в отсутствие ответчика - мэрии города Грозного, третьего лица – Комитета имущественных и земельных отношений города Грозного, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, рассмотрев исковые заявление ИП Абубакаровой Д.М. к администрации города Грозного о взыскании 4 840 000 рублей, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Абубакарова Дети Мутушовна (далее -заявитель, ИП Абубакарова Д.М.) обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Грозного (далее - администрация) о взыскании 4 840 000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного ей в результате изъятия администрацией земельного участка для муниципальных нужд, расположенного по адресу: г. Грозный, пр. Кадырова (Ленина), 72а.

Решением от 09.07.2008 исковые требования ИП Абубакаровой Д.М. удовлетворены частично, с администрации взыскано 2 015 000 рублей.

Администрация не согласилась с судебным актом суда первой инстанции и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение.

Апелляционный суд установив, что суд первой инстанции нарушил требования статьи 132, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с проведением судебного заседания в отсутствие надлежащего извещения мэрии, лишив тем самым ее права на участие в судебном заседании и защиту своих интересов, перешел к рассмотрению дела по правилам установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании определения от 17.06.2010.

Определением от 15.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных и земельных отношений города Грозного.

В судебном заседании представитель ИП Абубакаровой Д.М. представил мировое соглашение и заявил ходатайство о его утверждении, представитель мэрии города Грозного в судебное заседание не явился, однако направил в адрес суда ходатайство об утверждении в его отсутствие мирового соглашения, заключенного между ним и истцом.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Анализ материалов дела и заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует, что представленное на утверждение мировое соглашение подписано полномочными представителями сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, сторонами соблюдены требования статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемые к форме и содержанию мирового соглашения.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что на основании части 4 статьи 139, части 2 статьи 150, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение от 14.10.2010, заключенное между истцом и ответчиком, подлежит утверждению.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» решение от 09.07.2008 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо отменить.

В связи с утверждением мирового соглашения, производство по делу – прекратить (часть 2 статьи 150 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 140, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе апелляционный суд распределяет между сторонами поровну.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы составляют 2 000 рублей, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственная пошлины, уплаченная им при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 139-141, 150, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 09.07.2008 по делу № А77-482/08 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 14 октября 2010 года по делу № А77-482/2008, заключенное между индивидуальным предпринимателем Абубакаровой Дети Мутушовны и мэрии города Грозного, по условиям которого:

                « 1. Ответчик предоставляет истцу взамен оспариваемого земельного участка расположенного по адресу: г. Грозный, пр. Кадырова, 72а другой равноценный земельный участок мерой 2500 кв.м, расположенный по адресу: г. Грозный, пересечение ул. Дьякова и ул. Тухачевского, рыночная стоимость которого составляет 4 840 000 рублей.

1.1 Ответчик обязуется предоставить земельный участок в срок до 31 декабря 2010 года.

2. При условии исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 1 данного мирового соглашения, истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания материального ущерба в размере 4 840 000 рублей.

3. Мировое соглашение неисполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.».

Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному у каждой из сторон.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам известны.

Возвратить мэрии города Грозного 1 000 рублей государственной пошлины уплаченной при подаче апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Абубакаровой Дети Мутушовны 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист.

Производство по делу А77-482/2008 прекратить.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                         А.П. Баканов

Судьи                                                                                                        Г.В. Казакова

С.И. Джамбулатов