Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 по делу n А20-3570/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край,  г.Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Ессентуки                           Дело №А20-3570/2006

13 сентября 2007 года         Регистрационный номер

                                               апелляционного производства  16АП-1082/07 (1)                                                                                                   

                           Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2007 года.

                           Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Винокуровой Н.В., судей Цигельникова И.А., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокуровой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Майский завод электронного машиностроения» в лице конкурсного управляющего Кибишева В.Х. на решение от 25.06.2007 по делу     №А20-3570/2006 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, принятое судьей Фриевым А.Л.,

по иску ОАО «Майский завод электронного машиностроения» в лице конкурсного управляющего Кибишева В.Х.

к ООО «Росвнешпром»

с участием третьих лиц: ОАО «Россельхозбанк», Управления Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике, ООО «Завод электронного машиностроения»,

о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии представителей:

- ОАО «Майский завод электронного машиностроения» - конкурсного управляющего Кибишева В.Х., удостоверение №38 от 28.12.2004, Кафоевой Н.К., доверенность от 02.07.2007,

- ООО «Росвнешпром» - Каранашева В.С., доверенность №71 от 08.09.2007, Бицуева С.И., доверенность №73 от 08.09.2007,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Майский завод электронного машиностроения» в лице конкурсного управляющего Кибишева В.Х. обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО «Росвнешпром»  о  применении  к договору купли-продажи №2 от 27.10.2005, заключенному между ОАО «Майский завод электронного машиностроения» и ООО «Росвнешпром», последствий недействительности ничтожной сделки, в обеспечение иска наложить арест на основные средства, являющиеся предметом договора.

Исковые требования были мотивированы невыполнением ООО «Росвнешпром» своих обязательств по договору купли-продажи №2 от 27.10.2005 и дополнительному соглашению №1 от 05.12.2005 по оплате 4 150 000 рублей.

12.01.2007  ОАО «Майский завод электронного машиностроения» уточнило исковые требования, указав, что сумма сделки является крупной, после нее завод перестал существовать и стал банкротом, просило применить к договору купли-продажи №2 от 27.10.2005 последствия недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании 02.03.2007 ОАО «Майский завод электронного машиностроения» уточнило исковые требования и просило изъять у ООО «Росвнешпром» 619 единиц оборудования.

12.03.2007 ОАО «Майский завод электронного машиностроения» представило уточнение исковых требований, в которых просило изъять у ООО «Росвнешпром» из чужого незаконного владения и вернуть ОАО «Майский завод электронного машиностроения» 619 единиц оборудования, по оставшимся единицам оборудования признать  договор купли-продажи №2 от 27.10.2005 недействительным.

В судебных заседаниях 18.05.2007 и 19.06.2007 истец просил возвратить имущество из чужого незаконного владения, указав, что дополнений к иску не имеется.

В качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены ОАО «Россельхозбанк», Управление Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике, ООО «Завод электронного ма­шиностроения».

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.06.2007 в удовлетворении исковых требований ОАО «Майский завод электронного машиностроения» было отказано, взыскано с ОАО «Майский завод электронного машиностроения» в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины,  обеспечительные меры, принятые определением  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.10.2006, отменены.

Не согласившись с Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.06.2007, ОАО «Майский завод электронного машиностроения» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить полностью, вынести   новое   решение   о   признании   недействительным   договора   купли-продажи основных средств от 27.10.2005 №02, заключенного между ОАО  «Майский завод электронного машиностроения» и ООО «Росвнешпром», применить последствия недействительности сделки, в виде возврата имущества,  признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости, переданные ответчику по спорному договору.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим.

Согласно пункту 4 статьи 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» в решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны цена, предмет сделки и иные существенные условия. В протоколе годового собрания ОАО «Майский завод электронного машиностроения» от 30.06.2005 вопрос №7 такие данные отсутствуют и проект договора, на который имеется ссылка, также не представлен собранию. Данное обстоятельство судом не исследовано.

Заключенный сторонами договор купли-продажи №02 от 27.10.2005 не соответствует требованиям статей 560-561 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом не исследован протокол общего собрания акционеров и не дана оценка выполнения условий договора №02 от 27.10.2005.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.06.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ОАО «Майский завод электронного машиностроения», ООО «Росвнешпром», в отсутствие представителей ОАО «Россельхозбанк», Управление Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике, ООО «Завод электронного ма­шиностроения», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, а также о необходимости прекратить производство по апелляционной жалобе в части, исходя из следующего.

ОАО «Майский завод электронного машиностроения» в лице конкурсного управляющего Кибишева В.Х. обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО «Росвнешпром»  о признании недействительности сделки и применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных и исполненных должником, хотя фактически заявило требование о применении  к договору купли-продажи №2 от 27.10.2005, заключенному между ОАО «Майский завод электронного машиностроения» и ООО «Росвнешпром», последствий недействительности ничтожной сделки, признать указанный договор недействительным не просило.

Поскольку в иске ОАО «Майский завод электронного машиностроения» не просило признать договор купли-продажи №2 от 27.10.2005 недействительным, то оно не могло заявить это требование в качестве уточнения исковых требований, как это заявлено в ходатайстве №21 от 12.03.2007 (т.2, л.д.82), и это требование не могло было быть принято арбитражным судом в порядке уточнения истцом своих требований.

Кроме того, впоследствии в судебных заседаниях 18.05.2007 и 19.06.2007 истец указывал, что просит возвратить имущество из чужого незаконного владения, дополнений к иску не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе ОАО «Майский завод электронного машиностроения» требования о признании недействительным  договора купли-продажи №2 от 27.10.2005 и признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости к ООО «Росвнешпром» по спорному договору не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по апелляционной жалобе ОАО «Майский завод электронного машиностроения» в части требования о признании недействительным договора купли-продажи основных средств от  27.10.2005 №2, заключенного между ОАО «Майский завод электронного машиностроения» и ООО «Росвнешпром», а также в части требования о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, переданные ответчику по спорному договору.

Что касается рассмотренных судом первой инстанции требований ОАО «Майский завод электронного машиностроения», то суд первой инстанции правильно установил, что спорное имущество находится у третьих лиц, в связи с чем не может быть изъято у ответчика.

Как следует из материалов дела, ме­жду ОАО «Майский завод электронного машиностроения» и ООО «Росвнешпром» был заключен договор купли-продажи №02 от 27.10.2005, согласно которому продавец – ОАО «Майский завод электронного машиностроения» – продало,  а покупатель – ООО «Росвнешпром» – приобрело основные средства стоимостью 4,3 млн. рублей согласно приложению №1 к договору. В соответствии с дополнительным соглашением от 05.12.2005 №1 к договору купли-продажи №02 от 27.10.2005, цена продаваемого имущества была изменена и установлена в размере 4,15 млн. рублей. Актом приема-передачи была произведена передача основных средств: недвижимости и оборудования. Право собственности за у ООО «Росвнешпром» на земельный участок и недвижимое имущество, находящиеся по адресу: Кабардино-Балкарской Республика, г.Майский, ул.Трудовая, 44 было зарегистрировано в органах Федеральной регистрационной службы.

В последующем ООО «Росвнешпром» передало приобретенное имущество в полном объеме ООО «Завод электронного ма­шиностроения» на основании договора аренды имущественного комплекса №1А от 03.04.2006. Как пояснили представители ООО «Росвнешпром» и ООО «Завод электронного ма­шиностроения» при рассмотрении дела в суде первой инстанции, директором которого является бывший ранее директором ОАО «Майский завод электронного машиностроения» Каранашев B.C., по договору аренды передано имуще­ство в полном объеме, ранее приобретенное ООО «Росвнешпром» у ОАО «Майский завод электронного машиностроения», и в настоящее время ука­занное имущество полностью находится у ОАО «Майский завод электронного машиностроения», за исключением 11 единиц оборудования. Данное обстоятельство также подтверждается письмом ООО «Росвнешпром» от 17.01.2007.

Согласно договору оказания услуг от 01.11.2005 №3, заключенному между ООО «Росвнешпром» и ОАО «Майский завод электронного машиностроения», в счет задолженности за оказанные услуги ООО «Росвнешпром» по накладной от 05.04.2006 передало ОАО «Майский завод электронного машиностроения» 12 единиц имущества - оборудования, ранее им приобретенного у последнего: 1) шаублин, 2) ножницы НА 3121,   3) ножницы НК 3418, 4) самосвал ЗИЛ, 5) ножницы гильотина, 6) вальцы, 7) кромкогиб,    8) токарный станок 16КА20 - 2 единицы, 9) термопласт, 10) пресс гид­равлический ДГ 2428, 11) горизонтальный станок 2620.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно установил, что имущество, явившееся предметом иска, в настоящее время не находится у ответчика, а находится у третьего лица – ООО «Завод электронного ма­шиностроения». Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. В связи с этими обстоятельствами, а также в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих признание договора купли-продажи №2 от 27.10.2005 недействительным или передачи 619 единиц оборудования, которое истец просит возвратить из чужого незаконного владения, не по договору купли-продажи №2 от 27.10.2005, суд первой инстанции правомерно в иске отказал.

Результаты рассмотрения апелляционной жалобы ОАО «Майский завод электронного машиностроения» не дают оснований к отмене решения  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.06.2007. Доводы ОАО «Майский завод электронного машиностроения», изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом не принимаются исходя из вышеизложенного.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ОАО «Майский завод электронного машиностроения»,  которая им уплачена.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 265, статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по апелляционной жалобе в части требования о признании недействительным договора купли-продажи основных средств от  27.10.2005 №2, заключенного между ОАО «Майский завод электронного машиностроения» и ООО «Росвнешпром», и в части требования о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, переданные ответчику по спорному договору, прекратить.

В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Решение  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.06.2007 по делу              №А20-3570/2006 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                       Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                         И.А. Цигельников

                                                                                                     Г.В. Казакова