Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу n А15-978/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А15-978/2010     

13 октября 2010 года                                                                         Ап. пр-во № 16АП-2348/10

Резолютивная часть постановления оглашена 07 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаловым К.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, д. 2, апелляционную жалобу КП РД «Дирекция государственного заказчика-застройщика»  на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.07.2010 года по делу № А15-978/2010

по заявлению ООО «Касумкентское строительно-монтажное управление» к КП РД «Дирекция государственного заказчика-застройщика» о признании недействительными результатов аукциона «Строительство берегозащитных сооружений на р. Чирах-Чай для защиты с. Касумкент С.Стальского района»,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: ООО «Альянс», (судья А.М. Караева),

при участии в судебном заседании:

от  истца: не явились, извещ. 23.09.10 № 533125,

от ответчика: Мурадов А.А. по дов. № 08-01/22 от 17.06.10,

от третьего лица: директор Мирзебутаев А.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Касумкентское строительно-монтажное управление» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд РД с заявлением к Казенному Предприятию Республики Дагестан «Дирекция государственного заказчика-застройщика» (далее - предприятие) о признании недействительными результатов аукциона «Строительство берегозащитных сооружений на р. Чирах- Чай для защиты с. Касумкент С.Стальского района».

В обоснование требований заявитель указал, что при рассмотрении заявок и проведении аукциона были нарушены требования Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Решением суда от 22.07.2010 по делу № А15-978/2010 признаны недействительными открытые торги в форме аукциона № 5-ОА/10 от 20.04.2010 о размещении государственного заказа на строительство берегозащитных сооружений на реке Чирах-Чай сел. Касумкент, С. Стальского района.

Судебный акт мотивирован тем, что положениями Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ предусмотрено, что нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом недействительным размещения заказа.

Не согласившись с таким определением суда, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять новый судебный об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению предприятия, судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что привело к принятию неправомерного решения.

Общество представило отзыв на жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

ООО «Альянс» представило отзыв на жалобу, в котором просит отменить решение суда, полагает, что требования ООО «Касумкентское строительно-монтажное управление» не основаны на нормах права.

В связи с убытием судьи Семенова М.У. в командировку произведена замена судьи докладчика на судью Белова Д.А.

Представитель предприятия в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в жалобе. Представитель ООО «Альянс» решение суда первой инстанции просил отменить по доводам, изложенным в отзыве, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Касумкентское строительно-монтажное управление» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующее уведомление, в суд полномочного представителя не направило, ходатайствовало о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «Касумкентское строительно-монтажное управление»  в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 марта 2010 года предприятием было объявлено о проведении аукциона №05-ОА/10, где по лоту №1 предусмотрено строительство берегозащитных сооружений на реке Чирах-Чай сел. Касумкент, С. Стальского района, с датой рассмотрения заявок 26 марта 2010 года, а проведение аукциона назначено было на 31 марта 2010 года.

На участие в указанном аукционе обществом 12.03.10 была подана заявка на участие в аукционе. Заявка на участие в аукционе также была подана и ООО «Альянс».

23 марта 2010 года в извещение о проведении открытого аукциона были внесены изменения, в связи с чем, датой рассмотрения заявок было определено 12 апреля 2010 года, а датой проведения аукциона - 16 апреля 2010 года.

В связи с поступлением жалобы от заявителя 12.04.10 в антимонопольный орган о нарушении требований закона при проведении аукциона, сроки проведения аукциона также были перенесены. Согласно протоколу от 19 апреля 2010 года Единая комиссия по размещению заказов Казенного предприятия РД «Дирекция госзаказчика - застройщика» приняла решение установить следующие сроки: рассмотрения заявок 20 апреля 2010 года и проведение аукциона 22 апреля 2010 года.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №5-ОА/10 по лоту №10 к участию в аукционе допущено ООО «Альянс» и оно признано участником открытого аукциона. ООО «Касумкентское строительно - монтажное управление» отказано в допуске к участию в открытом аукционе в связи с не представлением документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (п. 3, ч. 1, ст. 12 ФЗ №94-ФЗ).

Общество считая, что при проведении указанного аукциона допущены нарушения закона, являющиеся основанием признания торгов недействительными обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ (далее – Закон № 94-ФЗ) установлено, что извещение о проведении открытого аукциона опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за двадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе.

Согласно части 3.1 статьи 33 Закона №94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении открытого аукциона не позднее, чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе. Решение о внесении изменений в извещение о проведении открытого аукциона принимается не позднее, чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе.

В течение пяти рабочих дней и в течение одного дня со дня принятия указанного решения такие изменения соответственно опубликовываются в официальном печатном издании и размещаются на официальном сайте заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в порядке, установленном для опубликования в официальном печатном издании и размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона. При этом срок подачи заявок на участие в аукционе должен быть продлен так, чтобы со дня опубликования в официальном печатном издании и размещения на официальном сайте изменений, внесенных в извещение о проведении открытого аукциона, до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе такой срок составлял не менее чем пятнадцать дней.

Таким образом, нормативно закреплено право заказчика, уполномоченного органа (а не аукционной комиссии) на внесение изменений в извещение о проведении открытого аукциона на определенной стадии размещения заказа.

Полномочия аукционной комиссии предусмотрены частью 7 статьи 7 Закона №94-ФЗ, к ним отнесены рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокола об отказе от заключения контракта. Положения главы 3 Закона №94 -ФЗ детализируют осуществление этих полномочий, а не расширяют таковые.

В данном случае как подтверждают материалы дела именно аукционная комиссия согласно протоколу от 19 апреля 2010 года без наличия правовых оснований внесла изменения в извещение о проведении аукциона.

Как следует из материалов дела, изначально проведение аукциона было назначено на 31марта 2010 года. Согласно извещению в газете «Дагестанская правда» в извещение о проведении аукциона внесены изменения, а именно рассмотрение заявок назначено на 12 апреля 2010 года, а проведение аукциона на 16 апреля 2010 года, при этом в указанное время никакие действия аукционной комиссией не были проведены. Не извещая участников аукциона, аукционная комиссия протоколом от 19.04.10 продлила срок рассмотрения заявок и срок проведения аукциона и тем самым превысила свои полномочия.

Кроме того, при продлении срока проведения аукциона не были учтены требования ч. 3.1 ст. 33 ФЗ №94-ФЗ о внесении изменений в извещение о проведении открытого аукциона не позднее, чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе.

Пунктом 5 статьи 10 Закона №94-ФЗ предусмотрено, что нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом недействительным размещения заказа.

Кроме того, не допуская к участию в оспоренном аукционе заявителя, предприятие допустило следующие нарушения закона № 94-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае не предоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе.

В материалах дела имеется платежное поручение от 19 апреля 2010 №1 на сумму 1301299 рублей, содержащееся в заявке общества, из которого следует, что общество выполнило требование документации об аукционе о представлении копий платежных поручений, и внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе. На момент рассмотрения заявки общества (22.04.2010) денежные средства находились на счете, указанном в документации об аукционе.

Перечисление денежных средств подтверждается, представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета от 21апреля 2009 года, которым подтверждается перечисление на счет, указанный в документации об аукционе 19 апреля 2010 года 1302501, 20 руб.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, аукционная комиссия, должна была проверить наличие денежных средств на соответствующем счете и учитывая требования пункта 3 части 1 статьи 12 Закона №94-ФЗ, решить вопрос о допуске общества к участию в аукционе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив все доводы истца, ответчика и фактические обстоятельства дела в совокупности, пришел к обоснованному выводу, что открытые торги в форме аукциона № 5-ОА/10 от 20.04.2010 о размещении государственного заказа на строительство берегозащитных сооружений на реке Чирах-Чай сел. Касумкент, С. Стальского района надлежит признать недействительными.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность принятого по делу решения суда, пришел к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.07.2010 года по делу № А15-978/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           Белов Д.А.                                                                                  

Судьи                                                                                                         Афанасьева Л.В.

                                                                                                                   Марченко О.В.