Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу n А25-979/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                 Дело № А25-979/2009

13 октября 2010 года                                  Апелляционное производство 16АП-1934/10 (1,2)

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 13.10.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Винокуровой Н.Н., Марченко О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асланиди В.И.

при участии в судебном заседании представителей:

от Чеховой Л.Ю., Магкаевой А.Т.: адвокат Какупиева М.А. – ордер № 067320 от 04.10.2010,

от ООО «Молодость»: директор Литвиненко Л.Н.,

от Джоджуа Л.В.: Аджиева Л.С. – доверенность от 24.03.2010

рассмотрев апелляционные жалобы

Цуциевой И.А., Литвиненко Л.Н., Каргиновой Н.С., Дзанаева В.П., Чеховой Л.Ю., Магкаевой А.Т., Урусовой (Тешелеевой) З.А. и Джоджуа Л.В.

на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.06.2010 по делу №А25-979/2009

по иску  Батчаевой Л.Ю. к ООО «Молодость», Цуциевой И.А., Литвиненко Л.Н., Каргиновой Н.С., Дзанаеву В.П., Чеховой Л.Ю., Магкаевой А.Т., Урусовой (Тешелеевой) З.А. и Джоджуа Л.В.,

третье лицо: МИ ФНС России №5 по Карачаево-Черкесской Республике

о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале от 22.04.2009, признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Молодость» от 24.12.2009 в части изменения и утверждения долей участников общества, признании права собственности Батчаевой Л.Ю. на 11% доли в имуществе ООО «Молодость», приобретенных по договору дарения от 05.09.2007 между Джоджуа Л.В. и Батчаевой Л.Ю. (с учетом уточнений),

встречному иску ООО «Молодость», Цуциевой И.А., Литвиненко Л.Н., Каргиновой Н.С., Дзанаевым В.П., Чеховой Л.Ю., Магкаевой А.Т., Урусовой (Тешелеевой) З.А. и Джоджуа Л.В. к Батчаевой Л.Ю.

о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Участник ООО «Молодость» Батчаева Л.Ю. обратилась с иском к ООО «Молодость», Цуциевой И.А., Литвиненко Л.Н., Каргиновой Н.С., Дзанаеву В.П., Чеховой Л.Ю., Магкаевой А.Т., Урусовой (Тешелеевой) З.А. и Джоджуа Л.В. о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале от 22.04.2009, признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Молодость» от 24.12.2009 в части изменения и утверждения долей участников общества, признании права собственности Батчаевой Л.Ю. на 11% доли в имуществе ООО «Молодость», приобретенных по договору дарения от 05.09.2007, заключенного между Джоджуа Л.В. и Батчаевой Л.Ю. (с учетом уточнений).

В свою очередь ООО «Молодость», Цуциева И.А., Литвиненко Л.Н., Каргинова Н.С., Дзанаев В.П., Чехова Л.Ю., Магкаева А.Т., Урусова (Тешелеева) З.А. и Джоджуа Л.В. обратились со встречным иском к участнику ООО «Молодость» Батчаевой Л.Ю. о признании недействительным договора дарения заключенного 05.09.2007 между Джоджуа Л.В. и Батчаевой Л.Ю.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.06.2010 по делу №А25-979/2009 первоначальный иск удовлетворен, договор купли-продажи 11% доли в уставном капитале ООО «Молодость» от 22.04.2009 и решение общего собрания участников ООО «Молодость» от 29.12.2009 признаны недействительными, за Батчаевой Л.Ю. признано право собственности на 11% доли в уставном капитале ООО «Молодость» приобретенных по договору дарения от 05.09.2007, в удовлетворении встречного иска отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что Батчаева Л.Ю., будучи участником общества, уведомила общество о приобретении доли по договору дарения, однако общество «умолчало» о своем решении по этому поводу и, в силу этого, стало действовать, ущемляя интересы истца, Джоджуа Л.В, унаследовала 11% доли по завещанию, что является приоритетным обстоятельством по отношению к наследованию по закону и на имущественное право согласие других участников не влияет. Устав не является законом и не влечет последствий, предусмотренных ст.168 ГК РФ, ко дню заключения сделки купли-продажи 22.04.2009 Джоджуа Л.В. уже не являлась собственником доли и не могла распоряжаться ей, обществом также были нарушены требования ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью», согласно которым продажа доли или части доли участникам общества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками единогласно. Истец в голосовании не участвовал, о проведении общего собрания с указанными повестками дня не извещался, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Отказывая во встречном иске, суд первой инстанции исходил из того, что Джоджуа Л.В. злоупотребляла правом по распоряжению наследственным имуществом и обращаясь со встречным иском вместе с обществом и другими участниками о недействительности договора дарения 11% доли, действовали с намерением причинить имущественный вред истцу, а также общество и участники не учли того, что договор дарения является двусторонней сделкой, одной из сторон, которого является сама Джоджуа Л.В., а поэтому суд посчитал, что при таких обстоятельствах права на встречный иск у общества, участников и Джоджуа Л.В. в связи с обстоятельствами, установленными по первоначальному иску, не возникло.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Цуциева И.А., Литвиненко Л.Н., Каргинова Н.С., Дзанаев В.П., Чехова Л.Ю., Магкаева А.Т., Урусова (Тешелеева) З.А. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.06.2010 по делу №А25-979/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт. Свои доводы мотивируют тем, что судом не дана оценка представленному ответу ООО «Молодость» от 24.10.2007 на заявление Батчаевой Л.Ю. от 18.10.2007, которым общество отказало Батчаевой Л.Ю. в закреплении за ней 11% доли в уставном капитале общества.

Судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, учредительным договором от 30.08.2007 предусмотрено, что участник общества может с согласия остальных участников уступить свою долю (часть доли) одному или нескольким участникам, о заключении договора дарения от 05.09.2007 заявителей апелляционной жалобы не уведомляли. Суду в доказательство внесения денежных средств каждым участником, а также получения денежных средств Джоджуа Л.В. от общества по расписке, был представлен договор от 22.04.2009, согласно пункту 2.2. которого, на момент его подписания стоимость доли оплачена покупателями полностью. Требование о применении последствий недействительности сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Договором дарения от 05.09.2007 нарушены права учредителей, судом не рассмотрены доводы встречного искового заявления, обстоятельства, имеющие значение для дела полностью не выяснены.

Джоджуа Л.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.06.2010 по делу №А25-979/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт. Свои доводы мотивируют тем, что суд дал неверную оценку обстоятельствам дела, представитель по доверенности был уполномочен подарить Батчаевой Л.Ю. долю нежилого помещения, которое не входит в состав уставного капитала, а на дарение 11 % доли в уставном капитале общества представитель уполномочен не был. Договор дарения подлежит признанию недействительным, поскольку заключен с нарушением положений предусмотренных статьями 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах и дополнениях к ним, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, а решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу положений четей 1, 2 статьи 183  Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что 07.08.2007 Джоджуа Л.В. выдана доверенность на имя Паскал Н.Ф., которой Джоджуа Л.В. уполномочила Паскал Н.Ф. подарить Батчаевой Л.Ю. принадлежащую ей 1/9 долю нежилого помещения, перешедшею к ней по наследству по закону от умершей Джоджуа Р.В.

29.08.2007 Джоджуа Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию № 1794 на 11 % доли уставного капитала  ООО «Молодость», перешедших к ней по наследству от умершего участника ООО «Молодость» Джоджуа Р.В.

05.09.2007 между Паскал Н.Ф. (представитель дарителя), действовавшей на основании доверенности от 07.08.2007 от имени Джоджуа Л.В. и Батчаевой Л.Ю. (одаряемая) заключен договор дарения, согласно пункту 1 которого представитель дарителя подарил Батчаевой Л.Ю. 11 % доли уставного капитала  ООО «Молодость».

18.10.2007 Батчаева Л.Ю. обратилась к обществу с просьбой внести изменения в учредительные документы общества в связи с тем, что ей согласно договору дарения от 05.09.2007 перешли 11 % доли в уставном капитале общества, на что 24.10.2007 получила отказ. Впоследствии Джоджуа Л.В. обратилась с иском к Батчаевой Л.Ю. о признании договора дарения от 05.09.2007 недействительным.

Определением Карачаевского городского суда от 17.03.2009 исковое заявление  Джоджуа Л.В. к Батчаевой Л.Ю. оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что истец не явился  в судебное заседание по вторичному вызову, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в доверенности от 07.08.2007 выданной Джоджуа Л.В. на имя Паскал Н.Ф., Паскал Н.Ф. была уполномочена подарить Батчаевой Л.Ю. принадлежащую ей 1/9 долю нежилого помещения, перешедшею к ней по наследству по закону от умершей Джоджуа Р.В., однако полномочий на дарение 11 % доли в уставном капитале ООО «Молодость» в указанной доверенности не содержится, других доказательств того, что Джоджуа Л.В. уполномочивала Паскал Н.Ф. на дарение 11 % доли в уставном капитале ООО «Молодость» в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление Джоджуа Л.В. в котором она, обращаясь к суду, поясняет, что согласие на заключение договора дарения от 05.09.2007 не давала.

Указанные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что договор дарения от 05.09.2007 является ничтожной сделкой по основаниям, предусмотренным статьей 168  Гражданского кодекса Российской Федерации, так как указанная сделка была совершена в нарушение требований, предусмотренных статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, с превышением полномочий представителя, которая впоследствии не была одобрена представляемым лицом, а потому решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении встречного иска с принятием нового судебного акта о признании сделки недействительной (ничтожной).

Как видно из материалов дела, 25.03.2009 общим собранием учредителей ООО «Молодость» Джоджуа Л.В. включена в состав учредителей ООО «Молодость» с определением ее доли в уставном капитале общества в размере 11 %.

22.04.2009 между Ахметовой Н.В. (представитель продавца), представителем по доверенности Джоджуа Л.В. и участниками ООО «Молодость»: Цуциевой И.А.,  Каргиновой Н.С., Дзанаевым В.П., Литвиненко Л.Н., Чеховой Л.Ю., Магкаевой А.Т., Тешелеевой (Урусовой) З.А. (покупатели) заключен договор купли-продажи 11 % доли уставного капитала  ООО «Молодость».

Согласно пункту 2.2 указанного договора на момент подписания договора стоимость проданной доли оплачена покупателями полностью.

Решением общего собрания участников ООО «Молодость» от 24.04.2009  Джоджуа Л.В. была исключена из состава учредителей ООО «Молодость» на основании ее заявления в связи с отчуждением 11 % доли в уставном капитале общества.

Решением общего собрания участников ООО «Молодость» от 24.06.2009 принят устав в новой редакции, 11 % доли уставного капитала  ООО «Молодость», проданные Джоджуа Л.В., были распределены между участниками  ООО «Молодость»: Цуциевой И.А.,  Каргиновой Н.С., Дзанаевым В.П., Литвиненко Л.Н., Чеховой Л.Ю., Магкаевой А.Т., Тешелеевой (Урусовой) З.А. в равных долях.

Согласно положениям, содержащимся в части 2 статьи 21 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Уставом общества, действовавшим на время совершения договора купли-продажи от 22.04.2009 согласие остальных участников общества на совершения такой сделки не предусматривалось.

В учредительном договоре общества была предусмотрена необходимость получения согласия участников общества, однако, договор, как документ, в котором могли быть предусмотрены ограничения при отчуждении доли в уставном капитале участникам общества, в законе не указан.

Поэтому выводы суда первой инстанции о признании недействительным договора купли-продажи доли уставного капитала от 22.04.2009, как несоответствующие нормам материального права, являются неправильными, а решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Батчаевой Л.Ю. требований.

Решением общего собрания участников ООО «Молодость», оформленным протоколом от 24.12.2009 был увеличен уставной капитал общества на 7 000 рублей за счет внесения дополнительных вкладов, утверждены итоги внесения  дополнительных