Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 по делу n А18-645/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край,  г. Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                       Дело № А18-645/06

13 сентября 2007 года                                       Регистрационный номер

                                                                             апелляционного производства 16АП-1068/07 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В., судей Цигельникова И.А., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокуровой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Богаевой Дадисы на решение от 06.06.2007 по делу № А18-645/06 Арбитражного суда Республики Ингушетия, принятое судьей Гелисхановой Р.З.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Богаевой Дадисы

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №1 по Чеченской Республике

о признании недействительным решения от 05.08.2005 №Р-2031-01-03/370 о привлечении к налоговой ответственности за неуплату (за неполную уплату) налога НДФЛ и НДС,

в отсутствие в судебном заседании Богаевой Дадисы, заявившей ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Богаева Дадиса (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чеченской Республике (далее – налоговая инспекция) от 05.08.2005 № Р-2031-01-03/370, требования об уплате налогов от 05.08.2005 № 2031-01-03/370, требования об уплате налоговых санкций от 05.08.2005 № Т-2031-01-03/370Н, акта выездной налоговой проверки от 15.07.2005 № 2031-14/01/95.

Согласно протоколу судебного заседания от 11.08.2006 заявитель уточнила требования и просила признать недействительным решение налоговой инспекции от 05.08.2005                    № Р-2031-01-03/370 в части доначисления налога на добавленную стоимость (т. 1, л.д. 109).

Решением суда от 11.08.2006 в удовлетворении уточненных требований предпринимателю отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не представил надлежащих доказательств оплаты товара (муки), приобретенного у ООО «Сафакулевский мелькомбинат». Предприниматель необоснованно, в отсутствие кассовых чеков, отнес к вычету 219 813 рублей налога на добавленную стоимость.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2006 решение суда от 11.08.2006 было отменено. Решение налоговой инспекции от 05.08.2005 № Р-2031-01-03/370, требование об уплате налогов от 05.08.2005 N 2031-01-03/370, требование об уплате налоговых санкций от 05.08.2005 № Т-2031-01-03/370Н признаны недействительными. В части признания недействительным акта налоговой проверки от 15.07.2005 № 2031-14/01/95 производство по делу прекращено.

Постановлением кассационной инстанции решение суда от 11.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2006 Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу № А18-645/2006 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции с указанием при новом рассмотрении дела суду  предложить заявителю уточнить требования, сторонам представить надлежаще заверенные копии документов, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, установить факт оплаты и оприходования продукции.

Решением от 06.06.2007 Арбитражный суд Республики Ингушетия в удовлетворении заявления предпринимателя о признании актов налоговой инспекции недействительными отказал.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 06.06.2007 отменить, признать недействительными решение налоговой инспекции от 05.08.2005 № Р-2031-01-03/370 и требования об уплате налогов и налоговых санкций от 05.08.2005 № Т-2031-01-03/370Н и №2031-01-03/370.

В обоснование своей апелляционной жалобы предприниматель ссылается на следующее.

Предпринимателем были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС в сумме 141 120 рублей, как при проведении выездной налоговой проверки, так и суду.

Представление контрольно-кассовых чеков не было необходимо, так как статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит требования, в силу которого принятие к вычету НДС возможно только при наличии чеков контрольно-кассовой техники (при расчете наличными средствами). Документами, подтверждающими уплату сумм налога, могут быть как чеки контрольно-кассовой техники, так и квитанции к приходным кассовым ордерам, квитанции предпринимателем были представлены.

Кроме того, суду была представлена распечатка книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций предпринимателя, которая велась в электронном виде, поскольку книга учета на бумажном носителе, предоставленная предпринимателю налоговым органом, пронумерованная и прошнурованная, а также заверенная подписью должностного лица налогового органа и скрепленная печатью, не отвечала требованиям Приказа Министерства финансов Российской Федерации и Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430 «Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей».

Рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на 10.09.2007.

В судебное заседание 10.09.2007 от налоговой инспекции поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с возникшей необходимостью.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований к его удовлетворению, так как явка представителя налоговой инспекции в судебное заседание не была признана обязательной, в своем ходатайстве налоговая инспекция не указывает о наличии дополнительных доказательств или доводов и не ссылается на необходимость своего личного участия в судебном заседания.

Правильность решения от 06.06.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в отсутствие предпринимателя, заявившей ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 25.02.2004 по 31.12.2004, результаты которой оформлены актом от 15.07.2005 N 2031-14/01/95. Решением от 05.08.2005 N Р-2031-01-03/370 предпринимателю предложено уплатить 219813 рублей налога на добавленную стоимость, 34071 рубль пени, 43962 рубля 60 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; 6737 рублей НДФЛ, 9414 рублей пени, 12147 рублей 40 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из пояснений налогового органа, данных в процессе судебного разбирательства (т. 1., л.д. 75, 76), основанием для доначисления указанных сумм налогов послужил факт непредставления предпринимателем доказательств уплаты налога в бюджет, а также отсутствия документального подтверждения расходов.

Как следует из заявления предпринимателя (т. 1., л.д. 11), к вычету подлежит сумма 141 120 рублей (219 813 рублей НДС за минусом 78 693 рублей НДС, указанные предпринимателем в качестве реальной задолженности). В подтверждении этих сумм предприниматель представила следующие документы: счет-фактура № 416 от 30.07.2004, счет-фактура № 330 от 12.06.2004, счет-фактура № 112 от 24.02.2004, счет-фактура № 219 от 05.04.2004, квитанция приходному кассовому ордеру №82 от 30.07.2004, квитанция приходному кассовому ордеру №68 от 12.06.2004, квитанция приходному кассовому ордеру №27 от 24.02.2004, квитанция приходному кассовому ордеру №43 от 05.04.2004.

Согласно этим документам предпринимателем уплачена сумма НДС 141 120 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров, (работ, услуг).

Однако предпринимателем не представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие оприходывание полученной продукции.

Факт отсутствия книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций, отвечающей требованиям Приказа Министерства финансов Российской Федерации и Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430 «Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», подтверждается текстом апелляционной жалобы и непредставлением книги в суд первой инстанции. Представленная с апелляционной жалобой копия книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций не заверена подписью должностного лица налогового органа.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно в удовлетворении заявления предпринимателя отказал.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об обязательности представления контрольно-кассовых чеков для подтверждения уплаты сумм НДС, однако это не привело к принятию судом неправильного решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 159, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 1 по Чеченской Республике об отложении судебного разбирательства отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.06.2007 по делу                       № А18-645/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий                                                                             Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                           И.А. Цигельников

                                                                                                                      Г.В. Казакова