Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n А15-268/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                 11 октября 2010 года

                                                                                                                      Дело № А15-268/2010

                                                                              Регистрационный номер № 16АП-2111/10 (1)

04 октября 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

11 октября 2010 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей Винокуровой Н.В., Марченко О.В. (судья-докладчик),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» г. Махачкала Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.07.2010 по делу № А15-268/2010 по иску открытого акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» к открытому акционерному обществу «Махачкалинские горэлектросети» о взыскании 269 442 290 рублей 39 копеек основной задолженности за поставленную электроэнергию по договору от 01.07.2007 № 2-ЭО и по иску открытого акционерного общества «Махачкалинские горэлектросети» к открытому акционерному обществу «Дагестанская энергосбытовая компания» о признании незаконными действия ответчика по расчету мощности по нерегулируемым тарифам на основании метода ответчика и в соответствии с пунктом 110 Правил функционирования различных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 за 2009, и действий, выразившихся в осуществлении перерасчета и выставлению к оплате в октябре месяце 2009 исправленных счетов-фактур за январь, февраль, март, май и июль 2009, а также по иску открытого акционерного общества «Махачкалинские горэлектросети» к открытому акционерному обществу «Дагестанская энергосбытовая компания» о взыскании 244 316 499 рублей 10 копеек неосновательного обогащения и 100 рублей за пользование чужими денежными средствами,

в судебное заседание явились представители:

от открытого акционерного общества «Махачкалинские горэлектросети»:  Фалеев С.В. (по доверенности);

от открытого акционерного общества «Махачкалинские горэлектросети»: Халиков А.А. (по доверенности); Эфендиев Н.С. (по доверенности); Каиров С.А. (по доверенности),

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее по тексту – энергосбытовая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Махачкалинские горэлектросети» (далее по тексту – сетевая компания) о взыскании 67 846 520 рублей 26 копеек основной задолженности за поставленную электрическую энергию в период с 01.07.2007 по 25.07.2008 и 100 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, сетевой компанией предъявлен встречный иск о взыскании 63 614 948 рублей 50 копеек неосновательного обогащения и 100 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда от 25.06.2010 производство по делу в части требования процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 рублей прекращено, в связи с отказом от исковых требований сетевой компании.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.07.2010 в удовлетворении исковых требований энергосбытовой компании отказано. В части заявленных встречных требований иск удовлетворен. С энергосбытовой компании взыскано в пользу сетевой компании 308 387 361 рублей 89 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, энергосбытовая компания подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, во встречном иске сетевой компании отказать.

Представители энергосбытовой компании в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу и просили решение Арбитражного суда Республики Дагестан отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель сетевой компании в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, просили принятое по делу решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства.

От Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан, Министерства финансов Республики Дагестан поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав мнение представителей, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.07.2010 по делу № А15-268/2010 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между энергосбытовой компанией и сетевой компанией заключен договор купли-продажи электроэнергии от 01.07.2007 № 2-ЭО. Данный договор сторонами не оспаривается.

Согласно условиям указанного договора, энергосбытовая компания обязуется отпустить в точках поставки электроэнергию сетевой компании на условиях, предусмотренных договором. В свою очередь сетевая компания обязуется принять в точках поставки электроэнергию и оплатить энергосбытовой компании приобретенную (полученную) электроэнергию.

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что фактический объем потребления электроэнергии в расчетном периоде определяется по данным потребления, исходя из показаний расчетных приборов учета электроэнергии, которые фиксируются в акте первичного учета электроэнергии, а также объемов начислений, проведенных расчетными способами, в случаях, предусмотренных договором.

В пункте 7.3 договора предусмотрено, что продажа электроэнергии по договору осуществляется по регулируемым тарифам и свободным (нерегулируемым) ценам.

В пунктах 8.1-8.2 договора стороны предусмотрели порядок оплаты полученной электроэнергии в виде ежемесячных авансовых платежей.

Согласно пункту 8.2.1 договора в случае, если сумма произведенного покупателем платежа, недостаточна для исполнения обязательства полностью, независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении (либо ином первичном бухгалтерском документе), поступившие денежные средства учитываются сторонами в погашение задолженности в следующем порядке и очередности: сначала основная сумма долга за электроэнергию, поставленную ранее расчетного периода; затем авансовые платежи за электроэнергию, поставляемую в расчетном периоде.

Объём электроэнергии поставленной в период с 01.07.2007 по 31.12.2009, подтвержден актами поставки электроэнергии и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, энергосбытовая компания полагает, что оплата приобретенной электрической энергии за период с 01.07.2007 по 31.12.2009 произведена сетевой компанией не полностью. При этом, в обоснование своих доводов энергосбытовая компания представила в суд первой инстанции уточнённые счета-фактуры за спорный период. При производстве расчётов, энергосбытовая компания применила пункт 110 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее по тексту - Правила).

Сетевая компания не признала требования энергосбытовой компании и просила взыскать с последней сумму неосновательного обогащения, образовавшуюся в результате переплаты за январь - ноябрь 2009. По мнению представителей сетевой компании, сумма неосновательного обогащения сложилась в связи с необоснованным применением энергосбытовой компанией завышенных тарифов на поставляемую электроэнергию и неправомерного предъявления к оплате стоимости мощности.

Согласно условиям договора от 01.07.2007 №2-Э0 купля-продажа электрической энергии должна осуществляться по тарифам, утвержденным органом исполнительной власти в области государственного регулирования. Относительно указанного договора, должен применяться тариф, установленный Республиканской службой по тарифам Республики Дагестан.

Доказательств, подтверждающих факт утверждения тарифа на электроэнергию, отпущенной энергосбытовой компанией для сетевой компании, сторонами в суд не представлено.

Кроме того, из письма Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан следует, что поскольку сетевая компания совмещает деятельность по транспортировке электроэнергии и её сбыту, тарифный орган не вправе устанавливать тариф сетевой организации на электроэнергию, приобретаемую в целях сбыта.

По запросу суда первой инстанции, региональные тарифные органы других субъектов Российской Федерации также сообщили о невозможности дачи заключения по вопросу о стоимости электроэнергии.

В связи с невозможностью установить тариф, судом первой инстанции назначена экспертиза с целью определения стоимости электроэнергии за 2007, 2008 и 2009 года.

Согласно заключению экспертов № 1301-АС от 22.03.2010 сетевая компания по договору № 2-ЭО от 01.07.2007 должна была приобретать у энергосбытовой компании электроэнергию по следующей цене: в 2007 – по цене 41,45 коп./кВт*ч.; в 2008 – по цене 60,86 коп./кВт*ч.; в 2009 – по цене 68,41 коп./кВт*ч.

Судом первой инстанции правильно установлено, что содержание пункта 110 Правил не может распространяться на договор № 2-ЭО от 01.07.2007 в отношениях, связанных с владением энергопринимающими устройствами, присоединенная мощность которых превышает 750 кВА, поскольку непосредственно сетевая компания, не владеет такими энергопринимающими устройствами.

Судом первой инстанции установлено, что за январь-ноябрь 2009 энергосбытовая компания выставила сетевой компании к оплате 1 188 946 128 рублей 28 копеек за 887 172,086 МВт/час, между тем как у сетевой компании обязательство по оплате стоимости за тот же период возникло в размере 880 558 766 рублей 39 копеек.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что все платежи сетевой компании и от имени сетевой компании, совершенные после 01.01.2009 относились энергосбытовой компанией в счет погашения задолженности, образовавшейся в период до 31.12.2008, до момента ее полного погашения. Данный порядок расчётов согласован сторонами путем включения соответствующего условия в договор от 01.07.2007 № 2-Э0 (пункт 8.2.1).

Согласно материалам дела, сетевая компания произвела оплату в сумме 1 188 946 128 рублей 28 копеек сбытовой компании за электроэнергию, полученную от энергосбытовой компании в период с 01.01.2009 по 30.11.2009.

Судом первой инстанции правильно установлено, что энергосбытовая компания обоснованно приняла от сетевой компании к оплате денежные средства в сумме 880 558 766 рублей 39 копеек и необоснованно приняла в период с января по ноябрь 2009 денежные средства на сумму 308 387 361 рубль 89 копеек в качестве оплаты за электроэнергию, которые являются неосновательным обогащением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Энергосбытовая компания не возвратила сетевой компании денежные средства на сумму 308 387 361 рубль 89 копеек, оснований, для принятия которых у энергосбытовой компании, не имелось.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильным выводам о том, что денежные средства в сумме 308 387 361 рубль 89 копеек подлежат взысканию с энергосбытовой компании в пользу сетевой компании в качестве неосновательного обогащения.

Изложенные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что доводы изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего объективного подтверждения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, в результате чего вынесено законное, обоснованное и мотивированное решение.

В связи с изложенными обстоятельствами, оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.07.2010 по делу № А15-286/2010 не имеется.

Государственная пошлина оплачена открытым акционерным обществом «Дагестанская энергосбытовая компания» в порядке и размере, предусмотренном статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.07.2010 по делу № А15-268/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                           С.А.Параскевова

Судьи                                                                                                                          Н.В Винокурова   

                                                                                                                                    О.В.Марченко