Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n А20-1331/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                          Дело № А20-1331/2010

11 октября 2010 года                                           Регистрационный номер

                                                                              апелляционного производства 16АП-2274/10 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В. (судья – докладчик), Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асланиди В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «Каббалкэнерго» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.07.2010 по делу         № А20-1331/2010, принятое судьей Шогеновым Х.Н., по иску ОАО «Каббалкэнерго» к Чегемскому районному потребительскому обществу «Кабардино-Балкарский Республиканский потребительский союз» о взыскании 74 868 рублей 30 копеек, при участии в судебном заседании от Чегемского районного потребительского общества «Кабардино-Балкарский Республиканский потребительский союз» - Тхагапсоева А.С. (доверенность без номера от 01.03.2010), в отсутствие представителей ОАО «Каббалкэнерго», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомление №52243 3),

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Каббалкэнерго» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Чегемскому районному потребительскому обществу «Кабардино-Балкарский Республиканский потребительский союз» (далее - Чегемское Райпо, ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 74 868 рублей 30 копеек за период с 01.02.2010 по 31.03.2010 по договору №Ч-158 от 01.04.2008.

Решением от 21.07.2010 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в иске отказал, взыскал с истца в доход бюджета Российской Федерации 2 994 рубля 72 копейки госпошлины, ссылаясь на непредставление истцом доказательств наличия у ответчика задолженности за спорный период.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 25.12.2009 отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на следующее.

Истец считает, что он, воспользовавшись предоставленными ему статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации правами, правомерно засчитал произведенную ответчиком оплату в погашение ранее образовавшейся задолженности по ранее заключенному договору поставки.

Просит приобщить дополнительные доказательства.

Ответчик с решением суда первой инстанции согласен.

Правильность решения от 21.07.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения от 21.07.2010 исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №Ч-158 от 01.04.2008, в соответствии с условиями которого истец поставляет, а ответчик оплачивает потребленную электроэнергию в установленном договором сроки.

В пункте 8.1. договора предусмотрено, что оплата покупателем потребленной электроэнергии осуществляется с применением авансовых платежей в следующие сроки:

7-го числа расчетного месяца - 40% от договорного объема потребления электроэнергии расчетного месяца;

14-го числа расчетного месяца - 20% от договорного объема потребления электроэнергии расчетного месяца;

21-го числа расчетного месяца - 20% от договорного объема потребления электроэнергии расчетного месяца;

25-го числа расчетного месяца - 20% от договорного объема потребления электроэнергии расчетного месяца.

Согласно пункту 8.2 договора окончательный расчет за истекший расчетный месяц производится по сумме выставленной гарантирующим поставщиком счета-фактуры за вычетом оплаченных сумм, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пунктов 5.1, 5.2 договора учет электроэнергии производится приборами учета, установленными в соответствующих точках продаж.

Во исполнение условий договора истец поставлял ответчику электроэнергию, что подтверждается представленными суду копиями счетов-фактур.

По мнению истца, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии привело к образованию за ним задолженности в размере 74 868 рублей 30 копеек за период с 01.02.2010 по 31.03.2010.

Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как правильно установил суд первой инстанции из материалов дела, между сторонами ранее был заключен договор электроснабжения №Ч-158 от 10.02.2003.

Суд первой инстанции также правильно установил, что согласно имеющимся в материалах дела актам сверок на 31.12.2005, на 31.12.2006, на 31.12.2007, на 31.12.2008, на 31.12.2009, на 31.05.2010, задолженность образовалась по состоянию на 31.12.2005 по договору №Ч-158 от 10.02.2003 и составляла 97 606 рублей 83 копейки.

Это же следует и из апелляционной жалобы, в которой истец подтверждает, что задолженность в сумме 97 606 рублей 83 копейки образовалась по договору электроснабжения №Ч-158 от 10.02.2003.

За период с 01.02.2010 по 31.03.2010 по договору №Ч-158 от 01.04.2008 ответчиком было потреблено электроэнергии на сумму 81 929 рублей 08 копеек, что подтверждается актами, счетами и счетами-фактурами истца №Ч-158г от 31.03.2010 и от 28.02.2010.

Данная сумма ответчиком полностью уплачена, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №№ 2039 от 27.02.2010, 3416 от 31.03.2010, 3417 от 31.03.2010.

Из предоставленных истцом актов сверок за период с 31.12.2005 по 31.05.2010 следует, что платежи, которые осуществлялись ответчиком по договору №Ч-158 от 01.04.2008, относились им на погашение задолженности в размере 97 606 рублей 83 копеек, образовавшейся ранее по договору №Ч-158 от 10.02.2003 по состоянию на 31.12.2005.

Из актов сверок за 2008 - 2010 годы, подписанных сторонами, следует, что данная задолженность ответчиком не признавалось.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, платежи, которые осуществлялись ответчиком по договору №Ч-158 от 01.04.2008, необоснованно направлялись истцом на погашение задолженности по договору №Ч-158 от 10.02.2003.

На основании изложенного суд первой инстанции с учетом отсутствия доказательств наличия у ответчика задолженности перед истцом за спорный период, а именно за период с 01.02.2010 по 31.03.2010 по договору №Ч-158 от 01.04.2008, истцу в иске отказал.

Судом первой инстанции дана подробная и правильная оценка предъявленным истцом требованиям. Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают.

Ссылка истца на статью 522 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом не принимается, поскольку положения статьи 522 Кодекса применяются при условии, что поставке подлежат одноименные товары одновременно по нескольким договорам, тогда как по данному делу истец просит взыскать задолженность по двум договорам, заключенным в разное время, поставка электроэнергии по которым осуществлялась не одновременно.

Нормы материального права судом первой инстанции применены верно.

Ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств, изложенное в апелляционной жалобе, апелляционным судом не принимается, поскольку истец не обосновал невозможность их представления при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца, но взысканию не подлежит, поскольку была уплачена при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики 21.07.2010 по делу № А20-1331/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                              С.А. Параскевова

Судьи                                                                                            Н.В. Винокурова

                                                                                                       Е.В. Жуков