Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А18-118/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                     Дело №А18-118/10

07 октября 2010 года                                                                              Регистрационный номер                    

                                                                         апелляционного производства 16АП-1450/10 (1)                                                                   

Резолютивная часть постановления оглашена 06 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.,

судей Джамбулатова С.И., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.04.10 о прекращении производства по делу №А18-118/10

по заявлению Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия об оспаривании ненормативных правовых актов,

с участием третьих лиц: Сунженский районный отдел судебных приставов УФССП по РИ, стороны исполнительного производства:

ГУ ОПФ РФ по РИ, ООО «Ингушрегионгаз», ГПВК «Водоканал», МИ ФНС РФ № 2 по РИ, ГУП «им. ген. С.С. Осканова», Управление Россельхознадзора по РИ, Оздоев М.А., Оздоев И.А., Куркиева З.М., Хамхоев М.А., Хамхоев А.М., Хамхоев Ю.Т., Бузуртанов А.В., (судья Колоева Л.А.),

при участии в судебном заседании:

от УФССП по РИ: Цицкиев Х.Ю. по дов. № 10 от 05.05.10,

от Министерства: не явились, извещ. 16.09.10 № 524864,

от Сунженского РОСП УФССП по РИ: не явились, извещ. 13.09.10 № 524963,

от ГУ ОПФ РФ по РИ: не явились, извещ. 16.09.10 № 524871,

от ООО «Ингушрегионгаз»: не явились, извещ. 15.09.10 № 524901,

от ГПВК «Водоканал»: не явились, извещ. 15.09.10 № 524987,

от МИ ФНС РФ № 2 по РИ: не явились, извещ. 15.09.10 № 524994,

от ГУП «им. ген. С.С. Осканова»: не явились, извещ. 15.09.10 № 524895,

от Управления Россельхознадзора по РИ: не явились, извещ. 16.09.10 № 525014,

от Оздоева М.А.: не явились, извещ. 15.09.10 № 525007,

от Оздоева И.А.: не явились, извещ. 15.09.10 № 524932,

от Куркиевой З.М.: не явились, извещ. 16.09.10 № 524970,

от Хамхоева М.А.: не явились, извещ. 15.09.10 № 524949,

от Хамхоева А.М.: не явились, извещ. 15.09.10 № 524925,

от Хамхоева Ю.Т.: не явились, извещ. 15.09.10 № 524888,

от Бузуртанова А.В.: не явились, извещ. 14.09.10 № 524956,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Республики Ингушетия (далее – заявитель, министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФССП по РИ (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным акта о наложении ареста от 01.10.2009 года, постановления о наложении ареста на имущество от 01.10.2009 года, постановления о передаче имущества на реализацию от 12.10.2009 года Сунженского районного отдела УФССП по РИ (далее - отдел) и принятии обеспечительных мер в виде запрета Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом на реализацию имущества переданного ему на реализацию судебным приставом-исполнителем.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое имущество является собственностью республики и находилось в хозяйственном ведении ГУП «им. ген. С.С. Осканова»,  в связи с чем на него не может быть обращено взыскание по обязательствам предприятия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечены Сунженский районный отдел судебных приставов УФССП по РИ, а также стороны сводного исполнительного производства: ГУ ОПФ РФ по РИ, ООО «Ингушрегионгаз», ГПВК «Водоканал», МИ ФНС РФ № 2 по РИ, ГУП «им. ген. С.С. Осканова», Управление Россельхознадзора по РИ, Оздоев М.А., Оздоев И.А., Куркиева З.М., Хамхоев М.А., Хамхоев А.М., Хамхоев Ю.Т., Бузуртанов А.В.

Определением суда от 20.04.10 производство по делу №А18-118/10 прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Судебный акт мотивирован тем, что поскольку в сводном исполнительном производстве № 26/18/6/34/2005-СД исполняются не только исполнительные документы, выданные Арбитражным судом Республики Ингушетия, но и судебный приказ мирового судьи 11-го судебного участке Республики Ингушетия о взыскании с ГУП «им. ген. С.С. Осканова» задолженности по заработной плате в пользу гр-на Бузуртанова А.В., в соответствии с частью 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об   исполнительном производстве», настоящее заявление должно рассматриваться судом общей юрисдикции.

Не согласившись с таким определением суда, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, судом допущено нарушение норм процессуального права, недостаточно исследованы представленные материалы, которым, также, не дана соответствующая правовая оценка.

Министерство полагает, что дело переданное определением суда общей юрисдикции по подведомственности в арбитражный суд, должно быть им рассмотрено, поскольку споры о подсудности между судами не допускаются. Кроме того, заявитель указывает, что среди сторон сводного исполнительного производства не имеется физических лиц, споры с участием которых, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Сунженский районный отдел судебных приставов УФССП по РИ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Отдел считает, что настоящее заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку на момент рассмотрения спора арбитражным судом, среди сторон сводного исполнительного производства имелись физические лица. Пояснил, что дело передано по подведомственности на рассмотрение арбитражного суда, в связи с удовлетворением судом общей юрисдикции ходатайства отдела.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы не представили.

Определением суда от 06.09.10 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 06.10.10 на основании части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 06.10.10 представитель УФССП по РИ Цицкиев Х.Ю. против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве отдела, просил определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главами 24, 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, установил следующее.

В рамках сводного исполнительного производства № 26/18/6/34/2005-СД исполняются исполнительные документы, выданные как Арбитражным судом Республики Ингушетия, так и судебный приказ мирового судьи 11-го судебного участке Республики Ингушетия о взыскании с ГУП «им. ген. С.С. Осканова» задолженности по заработной плате в пользу гр-на Бузуртанова А.В.

Судебным приставом-исполнителем Сунженского районного отдела УФССП по РИ в рамках сводного исполнительного производства № 26/18/6/34/2005-СД наложен арест на государственное имущество Республики  Ингушетия  переданное  в пользование ГУП     «им. ген. С.С. Осканова», указанное имущество передано для реализации на торгах в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Ингушетия.

Не согласившись с указанными действиями судебного пристава, министерство, на основании части 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об   исполнительном производстве», обратилось в Магасский районный суд Республики Ингушетия с заявлением к УФССП по РИ о признании незаконными ненормативных правовых актов.

Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 18.12.09 указанное гражданское дело, на основании статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлено по подсудности в Арбитражный суд Республики Ингушетия для рассмотрения по существу.

Определением суда от 20.04.10 производство по делу №А18-118/10 прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

При вынесении определения о прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 2 статьи 29, части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Частью 1 статьи 329 Кодекса предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» следует, что если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд первой инстанции, исходя из норм, содержащихся в АПК РФ, не принял во внимание то конкретное обстоятельство, что в результате различного толкования этих норм судом общей юрисдикции и арбитражным судом заявитель оказался лишенным конституционного права на судебную защиту.

При принятии обжалуемых судебных актов не учтены положения части 2 статьи 13 ГПК РФ, согласно которым вступившие в законную силу судебные постановления (в том числе определения), а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определение суда общей юрисдикции от 18.12.09 о передаче дела в Арбитражный суд Республики Ингушетия на рассмотрение по существу, вынесенное со ссылкой на статью 197 АПК РФ никем не обжаловано, не отменено и вступило в законную силу.

Исходя из общеотраслевого принципа, заложенного в статьях 33 (п. 4) ГПК РФ и 39 (п. 4) АПК РФ, споры о передаче дел между судами Российской федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, что является основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.04.10 о прекращении производства по делу №А18-118/10  отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Белов Д.А.

Судьи                                                                                                             Джамбулатов С.И.

                                                                                                                        Сулейманов З.М.